ششم جدی ۱۳۵۸ و پانزدهم میزان ۱۳۸۰،  دو اشغال، یک عبرت بزرگ برای امت مسلمان افغانستان

ششم جدی ۱۳۵۸ و پانزدهم میزان ۱۳۸۰،  دو اشغال، یک عبرت بزرگ برای امت مسلمان افغانستان

به قلم: ابومحمود کندزی

ششم جدی ۱۳۵۸، روز هجوم عریان کمونیسم شوروی بر سرزمین مسلمان افغانستان بود؛ و پانزدهم میزان ۱۳۸۰، آغاز یورش امریکا و ناتو با نقاب «مبارزه با تروریزم».

این دو تاریخ، با وجود تفاوت شعارها، در حقیقت یک معنا دارند:  تهاجم کفر جهانی بر سرزمین اسلام، و آزمونی بزرگ برای ایمان، بصیرت و وفاداری مسلمانان.

  • هیچ اشغالی بدون عامل داخلی موفق نمی‌شود

تاریخ به‌روشنی گواهی می‌دهد نه شوروی بدون مزدوران داخلی دوام آورد، و نه امریکا بدون شبکه‌ای از وابستگان، فریب‌خوردگان و توجیه‌گران داخلی توانست بیست سال بماند.

ویرانی، اشغال و تحقیر همیشه از درون امت راه باز می‌کند؛ آنجا که وابستگی، «عقلانیت» نام می‌گیرد و سازش با اشغالگر، «مصلحت».

بحران اصلی در تمام این اشغالگری ها، فقط نظامی نبود؛ بلکه عقیدتی بود و مشکل افغانستان فقط تانک و بمب نبود؛ مشکل، تضعیف فهم عقیده بود در کمرنگ‌شدن اصل ولاء و براء ، در جدا کردن ایمان از موضع عملی، عادی‌سازی ایستادن در صف اشغالگر و توجیه این وضعیت با فقه‌های بی‌خطر برای طاغوت

در بیست سال اشغال امریکا، بسیاری از منابر به‌جای روشنگری، به سکوت، ابهام یا توجیه آلوده شدند. وقتی مفاهیم روشن قرآن دربارهٔ برائت از کفر، عدم مشروعیت سلطهٔ کفار، و حرمت یاری‌رساندن به اشغال به حاشیه رانده می‌شود، نتیجه‌اش این می‌شود که اشغال «عادی» جلوه داده می‌شود.

این همان مرجئه‌گری نوین جهت بی‌خطرسازی دین برای اشغالگران است.

در چنین فضایی، اندیشه‌ای رشد می‌کند که ایمان را صرفاً یک ادعا می‌داند و عمل و موضع را بی‌اهمیت جلوه می‌دهد و همکاری با نظام‌های وابسته را از دایرهٔ پرسش دینی خارج می‌کند.

این همان مرجئه‌گری مدرن است؛ نه با نام تاریخی‌اش، بلکه با عناوینی چون «اعتدال»، «مصلحت»، «دوراندیشی سیاسی».

اما این دو اشغالگری در افغانستان یک  درس مشترک داشتند و آنهم اینکه شوروی رفت، امریکا هم رفت؛ اما آنچه باقی می‌ماند، درس‌هاست که هیچ قدرت کافری با زورِ صرف پیروز نمی‌شود و شکست امت، از تضعیف باور آغاز می‌شود، نه از ضعف سلاح و هرگاه علما از روشنگری عقیدتی عقب بنشینند، میدان برای اشغال هموار می‌شود و بازگشت عزت، فقط با بازگشت به فهم شفاف توحید، برائت از طاغوت و استقلال ایمانی ممکن است.

وعدهٔ الهی هم تغییر نمی‌کند و اشغالگران می‌آیند و می‌روند اما ملتی که بیدار شود دیگر ابزار هیچ اشغالگری نخواهد شدو می توان به صورت مختصر گفت که ششم جدی و پانزدهم میزان، دو چهره از یک تهاجم‌اند و دشمن همیشه بیرونی است، اما راه از درون باز می‌شود و بزرگ‌ترین خطر، سکوت و تحریف دینی در زمان اشغال است و امت اگر بفهمد، دیگر فریب نمی‌خورد.

د شپږم جدی ۱۳۵۸ او پنځلسم میزان ۱۳۸۰ عبرتونه، اشغال، کورنی خیانت او د منبرو خطرناک سکوت

د شپږم جدی ۱۳۵۸ او پنځلسم میزان ۱۳۸۰ عبرتونه، اشغال، کورنی خیانت او د منبرو خطرناک سکوت

د ۱۳۵۸ لمریز کال د جدی شپږمه د شوروي کمونیزم د وحشي یرغل تور ورځ وه پر د مسلمان افغانستان خاوره.او د ۱۳۸۰ کال پنځلسم میزان د امریکا او ناټو تر نامه لاندې د بل اشغال پیل و.

دا دواړه نېټې د افغان مسلمان لپاره یوازې تاریخي پېښې نه وې، بلکې د ایمان، عزت او خپلواکۍ سخت ازمېښتونه وو.

  • یو تریخ حقیقت

هیڅ اشغالګر—نه شوروي او نه امریکا— هیڅکله د کورنیو همکارانو، توجیه‌ګرو او فریب‌خوړلو کړیو پرته بریالی شوی نه دی.

اشغال هلته ریښې وهي چې:

• وابستګي «سیاسي عقلانیت» وبلل شي،

• سازش «مصلحت» ونومول شي،

• او له پردیو قوتونو سره درېدل د دین له زاویې بې‌مسئلې وښودل شي.

  •  اساسي پوښتنه: ولې منبرونه چوپ وو؟

پوښتنه روښانه ده او باید بې‌پرده وشي:

ولې د شلو کلونو د جمهوریت او د امریکا–ناټو د اشغال پر مهال ډېرو دیني څېرو:

• د ولاء او براء په اصل کې خلکو ته روښانه معیار ورنه کړ؟

• د اشغالګر سره د سیاسي او امنیتي همکارۍ خطر یې څرګند نه کړ؟

• د قرآني برائت پیغامونه یې مبهم او کم‌رنګ کړل؟

کله چې د دین بنسټیز اصول چوپ پاتې شي، خلک د شعارونو ښکار کېږي او اشغال د «مرستې» تر نوم لاندې منل کېږي.

  •  مرجئه‌يي فکر؛ دین بې‌خطر د قدرت لپاره

کله چې دا وویل شي: «ایمان په زړه کې دی» خو د عملي دریځ هېڅ وزن ونه لري؛ کله چې د پردیو تر سیوري لاندې نظام یوازې «سیاسي خطا» وبلل شي— نه یو جدي عقیدوي انحراف— دا هماغه نوې مرجئه‌يي مفکوره ده چې دین داسې تفسیر کوي چې د اشغالګر لپاره خطرناک نه وي.

پایله یې څه وه؟

• اشغال عادي شو،

• وابسته جوړښتونه مشروع وښودل شول،

• او د حق او باطل ترمنځ کرښه ګډه شوه.

دا یوازې د ښارونو وراني نه وه؛

دا د معیارونو وراني وه.

  •  که پوهاوی وای، فریب به کم وای که مسلمان وپوهېږي چې:

• ولاء او براء یو ژوندى ایماني اصل دی،

• سیاسي صف‌بندي ډېر ځله عقیدوي بڼه لري،

• او هره بلنه باید د دین په تله وتلل شي—

نو: نه هر شعار به یې وغولوي، نه هر نظام به «اسلامي» وګڼي، او نه به هر اشغال د اصلاح تر نوم لاندې ومني.

  •  د دوو اشغالونو ګډ درس

شوروي ونړېد، امریکا شا ته ولاړه؛ خو عبرت پاتې شو:

• اشغال بې‌داخلي همکارۍ نه ټینګېږي.

• د دین سکوت د دښمن له وسلې هم خطرناک کېدای شي.

• عقیدوي ابهام، د تسلط دروازه پرانیزي.

• د امت بیداري له منبره پیلېږي، نه له ټانکه.

  •  لنډه پایله

• شپږم جدی او پنځلسم میزان د یوې تجربې دوه مخونه دي.

• د امت ماتې تر جګړې مخکې د پوهاوي په ډګر کې رامنځته کېږي.

• د علماوو مسوولیت روښانونه ده، نه پټونه.

• بې‌حده دین، د قدرت وسیله ګرځي.

د شوروي او امریکا د اشغال کلیزې او د علماوو چوپتیا

د شوروي او امریکا د اشغال کلیزې او د علماوو چوپتیا

شپږم د جدي ۱۳۵۸هـش د شوروي د وحشیانه یرغل توره ورځ وه، او پنځلسم د میزان د امریکا او ناټو د اشغال پیل— دا دواړه د افغان مسلمان ولس لپاره د درد، تباهۍ او ازمیښت کلونه وو.

تاریخ موږ ته دا درس راکوي چې اشغال هېڅکله د امت په ځواک نه بریالی کېږي، بلکې هغه وخت دوام مومي چې داخلي فریب‌خوړلي او د پردیو ملاتړي پیدا شي.

همدلته د عقیدې او ایمان مسله راولاړېږي.

  • د عقیدې بنسټ او د مرجئه‌ګرۍ خطر

اسلام یوازې شعاري دینداري نه ده؛اسلام د لا إله إلا الله مانا ده—یعنې د طاغوت انکار او د کفر له نظامونو څخه برائت. خو له بده مرغه، د شلو کلونو اشغال پر مهال

موږ ولیدل چې ځینې علما، چې ځانونه د امام ابو حنیفه رحمه‌الله پیروان بولي،په عمل کې د مرجئه‌ګرۍ لاره خپله کړه:ایمان یې یوازې په دننه باطنی  قلبی پورې وتړله،او د اعمالو، ولاء او براء مسئله یې کمرنګه کړه.

د همدې چوپتیا له امله د اشغال تر سیوري لاندې جوړ شوی اساسي قانون، ډیموکراسي او غیراسلامي نظامونه د «اسلام سره نه‌په‌ټکر» وښودل شول،او د پردیو ملاتړ ته د دین رنګ ورکړل شو.

 –  د علماوو مسؤلیت

علما مکلف دي چې امت ته روښانه کړي:

• د اشغال ملاتړ او د کفر له سیسټمونو سره سیاسي–امنیتي ملګرتیا د ایمان لپاره ستر خطر دی؛

• د ولاء او براء مسله د عقیدې له بنسټونو څخه ده؛

• د غیراسلامي قوانینو او ډیموکراسۍ مشروع ګڼل د شریعت له روح سره ټکر لري.

کله چې دا خبرې روښانه نه شي، خلک ګومان کوي چې هر ډول همکاري «جایزه» ده،او دا تر اشغال هم ستر فکري زیان دی.

د شوروي او امریکا اشغالونه موږ ته یو واضح پیغام لري:امت هغه وخت ټپي کېږي چې حق پټ شي او باطل ته توجیه پیدا شي. روښانه دعوت، سالمه عقیده او د طاغوت انکار یوازینۍ لار ده چې امت له تکراري فاجعو وژغوري.

حق که لږ هم وي، پاتې کېږي؛ او تاریخ به د چوپتیا بیه حتماً یادوي.

امارت اسلامی افغانستان و انحراف منهجی در تحویل مسلمان به کفار اشغالگر خارجی و مرتدین محلی

امارت اسلامی افغانستان و انحراف منهجی در تحویل مسلمان به کفار اشغالگر خارجی و مرتدین محلی

به قلم: محمد اسامه

در پیوند به بازداشت یک مسلمان مجاهد ومهاجر تبعه ی ترکیه توسط نیرو‌های ویژه حکومت سکولار و مرتد ترکیه در پاکستان با این ادعا و اتهام  که وی از عناصر داعش بوده است دیروز مولوی ذبیح‌الله مجاهد سخن‌گوی امارت اسلامی افغانستان گفت در نتیجه اطلاعات امارت اسلامی این عضو گروه داعش بازداشت شده است.

صرف‌نظر از درستی یا نادرستی این اتهام، مسئلهٔ اساسی، حکم شرعیِ تحویل یک مسلمان به نظام‌های کفری و ارتدادی است؛ موضوعی که در فقه اسلام پاسخ روشنی دارد.

در شریعت اسلام، رسیدگی به جرایم و اختلافات میان مسلمانان حتی اگر فرد منحرف، اهل بدعت یا صاحب منهج فاسد باشد—وظیفهٔ خود امت اسلامی است، نه حکومت‌های کفری و ارتدادی سکولار.

الله جل جلاله می فرماید: وَلَن يَجْعَلَ اللَّهُ لِلْكَافِرِينَ عَلَى الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلًا (نساء/۱۴۱)  خداوند هرگز برای کافران بر مؤمنان راه سلطه قرار نداده است.

سپردن یک مسلمان به دستگاه‌های قضایی و امنیتی کفار سکولار و مرتد، به‌معنای ایجاد سلطه برای آنان بر اهل ایمان است و از این جهت حرام و مردود می‌باشد و انحراف فکری یک مسلمان، مجوز تحویل آن به کفاراصلی و مرتدین محلی نیست.

اختلاف ما با داعش یا هر گروه دیگر، اختلافی فکری و فقهی است؛ به‌ویژه در مسئلهٔ تکفیر و برداشت‌های منسوب به محمد بن عبدالوهاب نجدی. اما این انحراف‌ها، هیچ‌گاه مجوز تحویل مسلمان به دشمنان دین نبوده و نیست.

اسلام برای برخورد با گروه‌های منحرف، راه‌حل درون‌امت دارد، نه واگذاری آنان به دولت‌های سکولار و طاغوتی.

سیرهٔ امیرالمؤمنین علی رضی‌الله‌عنه در برخورد با خوارج بهترین نمونه برای زمان معاصر است که عده یا با برچسب خوارج به مسلمین مخالف خود حمله می برند در حالی که اینها از خوارج بری هستند همچنانکه گرگ از خوردن یوسف علیه اسلام.

حتی اگر به فرض محال این فاراد و گروهها خوارج اصلی هم باشند برای فهم صحیح این مسئله، باید به رفتار امیرالمؤمنین علی رضی‌الله‌عنه مراجعه کرد، نه روایت‌های تحریف‌شدهٔ امروزی.

آن حضرت دربارهٔ خوارج فرمود: «من الکفر فرّوا» یعنی آنان از کفر گریخته‌اند.

و نیز فرمود: «لا نكفّرهم، ولا نمنعهم حقهم، ولا نبدأهم بقتال» یعنی آنان را تکفیر نمی‌کنیم، حقوقشان را قطع نمی‌کنیم و آغازگر جنگ با آنان نیستیم.

حتی پس از جنگ نهروان نیز فرمود: «برادران ما بودند که بر ما بغی کردند.»

اگر خوارج از اسلام خارج شده بودند:

• چرا علی رضی‌الله‌عنه آنان را برادر خواند؟

• چرا اموالشان را غنیمت نگرفت؟

• چرا زنانشان را اسیر نکرد؟

• و چرا بعد از  شکست دادن دنبال شان نرفت و تعقیب شان نکرد؟

امروز متأسفانه برخی خطبا و مدعیان علم، احادیث خوارج را به‌گونه‌ای نقل می‌کنند که هر مخالفی را کافر جلوه دهند و راه ظلم و سرکوب را باز کنند. در حالی که جمهور علمای اهل‌سنت تصریح کرده‌اند: خوارج مسلمان بدعت‌گذارند، اما کافر نیستند. و برخورد با آنان باید: اصلاحی، قضایی و در چارچوب امت اسلامی باشد، نه در دادگاه‌های کفار اصلی یا مرتدین سکولار محلی.

تحویل مسلمان به حکومت‌های کافر اصلی و مرتد محلی نه انحراف را درمان می‌کند، نه امت را حفظ می‌نماید، بلکه تنها دشمنان اسلام را جسورتر می‌سازد.

آیا عبرت تحویل دکتر عافیه صدیقی توسط حکومت ارتدادی پاکستان به آمریکا کافی نیست؟ آیا ندیدیم که عمر سوم بنیانگذار ا.ا.افغانستان در مورد تحویل بن لادن تقبله الله به آمریکا و آل سعود چه واکنشی نشان داد؟

پس ما نه مدافع داعش هستیم و نه منکر انحرافات آن؛اما می‌گوییم راه اسلام، راه عدالت است، نه راه تسلیم مسلمان به دشمن. هر مسیری جز این، نه سیرهٔ پیامبر صلی‌الله‌علیه‌وسلم است، نه راه خلفای راشدین، و نه به عزت امت اسلامی می‌انجامد.

نمایش قدرت پوشالی ارتش پاکستان و ضرورت آمادگی راهبردی دارالاسلام امارت اسلامی افغانستان

 نمایش قدرت پوشالی ارتش پاکستان و ضرورت آمادگی راهبردی دارالاسلام امارت اسلامی افغانستان

به قلم: ابومحمود کندزی

رزمایش اخیر ارتش پاکستان با تبلیغات گسترده دربارهٔ پهپادهای FPV، بیش از آن‌که نشانهٔ اقتدار واقعی باشد، نمایشی برای پنهان‌سازی ضعف‌های ساختاری و بحران مشروعیت این نهاد نظامی است. تاریخ ارتش پاکستان نشان می‌دهد هرگاه در سیاست داخلی یا معادلات منطقه‌ای به بن‌بست رسیده، به جنگ روانی، تهدید لفظی و نمایش‌های پرهزینه پناه برده است.

این همان ارتشی است که دهه‌ها با اتکای مستقیم به حمایت آمریکا زیسته، در بزنگاه‌ها عقب نشسته و هزینهٔ ماجراجویی‌هایش را مردم پاکستان پرداخته‌اند. امروز نیز رزمایش‌ها و تهدیدها بیش از آن‌که بیانگر آمادگی پایدار باشد، ابزار فشار و ارعاب رسانه‌ای است؛ صدایی بلند برای پوشاندن شکنندگی درونی.

در مقابل، دارالاسلام امارت اسلامی افغانستان با دشمنی روبه‌روست که سابقهٔ طولانی در فتنه‌افروزی مقطعی، نقض تعهدات و استفادهٔ ابزاری از تنش دارد.

از این‌رو، رویکرد درست امارت اسلامی نه سهل‌انگاری است و نه واکنش احساسی؛ بلکه آمادگی همه‌جانبهٔ راهبردی، حفظ انسجام داخلی و تقویت بازدارندگی مشروع است. ثبات پایدار از مسیر تصمیم‌سازی سنجیده، اتکای به مشروعیت اسلامی و هوشیاری در برابر فشارهای نرم و سخت به دست می‌آید.

به عنوان مثال امارت اسلامی افغانستان نیز باید سامانه های جمر و ضد fpv تهیه کند و درمقایسه مناسب شاتگانها را در اختیار نیروههای خط مقدم خود قرار دهد تا حملات Fpv را خنثی نماید

در این صورت می توان گفت که نمایش‌های پوشالی، قدرت واقعی نمی‌سازند و ارتش‌های وابسته با عربدهٔ رسانه‌ای جای ضعف را پر نمی‌کنند و فتنه‌افروزی مقطعی امنیت نمی‌آورد.

دارالاسلام برای صیانت از استقلال و امنیت خود باید در برابر دشمن مزدوری که هر از گاه فتنه می‌افروزد، آمادگی لازم را داشته باشد؛ آمادگی‌ای که بر انسجام، عقلانیت و بازدارندگی مشروع استوار است و اجازه نمی‌دهد فشار بیرونی به شکاف داخلی تبدیل شود.

انکار بی‌ارزش پاکستان؛ هشدار قاطع دارالاسلام امارت اسلامی افغانستان

انکار بی‌ارزش پاکستان؛ هشدار قاطع دارالاسلام امارت اسلامی افغانستان

به قلم: ابوهاجر خان آبادی

اینکه رژیم سکولار و نظامی پاکستان به آمریکای جنایتکار اجازه داده که در پاکستان پایگاه نظامی داشته باشد و از این پایگاهها مسلمین را به بهانه های بی اساس مورد حمله قرار دهد و زنان و کودکان را قتل عام کند و اینکه پاکستان در این امر و بر اساس پیمان مبارزه با تروریسم متحد آمریکاست و هر چند وقت یکبار هم خودش بخشهایی از خاک امارت اسلامی افغانستان را مورد حمله قرار می دهد اما با بی‌شرمی حملات هوایی خود در خاک دارالاسلام افغانستان را انکار می‌کند، هیچ تغییری در تصمیم قطعی و استوار امارت اسلامی برای پاسخ‌گو کردن اسلام‌آباد ایجاد نمی‌کند.

تجاوز، تجاوز است، زمانی که از خاک پاکستان به امارت اسلامی افغانستان حمله می شود حتی اگر با ده‌ها بیانیهٔ رسمی هم پنهانش کنند باز فرقی در ماهیت حملات ندارد.

باید پیام دارالاسلام باید واضح، سنگین و غیرقابل‌تأویل باشد، همچنانکه دیروز یک هزار عالم در کابل اعلام کردند تمامیت ارضی افغانستان خط قرمز است؛ و پاسخ دارالاسلام به‌گونه‌ای خواهد بود که نه آمریکا و نه مزدورانش نتوانند حتی در خیال خود سایهٔ حملهٔ مجدد را بپروراند.

حکومت دست نشانده پاکستان باید بفهمد: انکار، خون مسلمین کشته شده را پاک نمی کند و رسوایی را رفع نمی‌کند؛ تجاوز، بدون حساب باقی نمی‌ماند؛ دارالاسلام افغانستان امروز، کشورِ بدون واکنش نیست؛ امنیت ما، حاکمیت ما و عزت ما قابل معامله نیست.

امت و مردم افغانستان یک چیز می‌خواهند:

موضعی روشن، صریح، قدرتمند و درخور دارالاسلام، موضعی که پیامش را به‌گونه‌ای به اسلام‌آباد برساند که دیگر هیچ قدرتی جرأت آزمودن صبر این ملت را نداشته باشد.

انکار پاکستان هیچ ارزشی ندارد؛ اما پاسخ افغانستان، ارزش حاکمیت این سرزمین را تثبیت می‌کند.

چرا آمریکا جولانی را می‌پذیرد اما امیر امارت اسلامی افغانستان را نه؟

چرا آمریکا جولانی را می‌پذیرد اما امیر امارت اسلامی افغانستان را نه؟

به قلم: ابوهاجر خان آبادی

امروز به‌خوبی دیده می‌شود که معیار قبولیِ ایمان، اسلام و مشروعیت سیاسی نزد آمریکا و غرب، نه کتاب الله است و نه سنت رسول الله صلی الله علیه وسلم؛بلکه پیروی از قوانین سکولاریستی و خط‌مشی‌های سیاسی خودشان است.

نمونهٔ واضح: امارت اسلامی افغانستان، حکومتی که بر شریعت الله تکیه دارد و رهبرش شیخ‌الحدیث والقرآن ملا هبت‌الله آخندزاده حفظه‌الله است؛ اما آمریکا حاضر نیست حتی نامش را بر زبان بیاورد، چه رسد به اینکه حکومتش را به رسمیت بشناسد.

در مقابل، ابومحمد جولانی که امروز به‌جای شریعت، دموکراسی، قوانین بشری و سیاست‌مداری به سبک غربی را پذیرفته است، از سوی همان آمریکا به‌عنوان یک «سیاست‌مدار موفق» معرفی می‌شود و عملاً مورد حمایت قرار می‌گیرد.

ای اهل ایمان و اهل بصیرت!این تضاد بزرگ چه پیامی دارد؟

آیا معنی‌اش این است که: امیر دارالاسلام، ملا هبت‌الله، یک مسلمان، عالم و سیاست‌مدار صالح نیست؟ یا اینکه مشکل جای دیگر است؟

حقیقت روشن است: مشکل آن‌جاست که امارت اسلامی از دستور آمریکا پیروی نمی‌کند، قوانین سکولار را نمی‌پذیرد، و حاکمیت را تنها از الله می‌گیرد، نه از واشنگتن.

در مقابل: جولانی امروز دقیقاً همان چیزی را انجام می‌دهد که آمریکا می‌خواهد؛ به‌جای حاکمیت شریعت، به‌دنبال دولت‌سازی سکولار است؛ به‌جای امت، از ملت و مرز و سیاست غربی سخن می‌گوید؛و به‌جای عداوت با کفار محارب، با آنها هم‌سویی می‌کند.

پس سؤال اصلی این است: آیا آمریکا ایمان و اسلام را معیار می‌گیرد، یا میزان تسلیم و تابعیت از پروژهٔ غرب را؟

اگر معیار، شریعت باشد، پس امارت اسلامی باید مورد احترام باشد.

اگر معیار، مردانگی و جهاد باشد، پس طالبان باید ستوده شوند.

اما اگر معیار، سکولاریسم، تبعیت سیاسی و همراهی با نقشهٔ آمریکا باشد… آن‌گاه روشن است که چه کسی مورد تأیید قرار می‌گیرد

و چه کسی دشمن اعلام می‌شود.

این سؤال را ما مطرح کردیم؛ اکنون پاسخ را شما بدهید، ای اهل ایمان و اهل بصیرت!

د ایمانوالو لپاره روښانه سوال: ولې امریکا جولاني مني، خو د اسلامي امارت مشر نه؟

د ایمانوالو لپاره روښانه سوال: ولې امریکا جولاني مني، خو د اسلامي امارت مشر نه؟

نن ښکاره ده چې د ایمان، اسلام او سیاسي مشروعیت معیار د امریکا او لویدیځ لپاره نه د الله کتاب دی او نه د رسول ﷺ سنت؛

بلکې د سکولار قوانین او د هغوی سیاسي پلانونو ته اطاعت معیار دی.

مثالونه واضح دي:

د افغانستان اسلامي امارت، چې د الله شریعت یې بنیاد دی او مشر یې شیخ الحدیث او القرآن ملا هبت‌الله آخندزاده حفظه‌الله دی؛

خو امریکا حتی د نوم یادولو هم زړه نه کوي، او حکومت یې نه پیژني.

په مقابل کې، ابو محمد جولاني (احمد الشرع) چې نن د شریعت پر ځای

ډیموکراسۍ، بشري قوانین او د غرب د سیاست لارښوونې مني،

د امریکا له لوري د «بریالي سیاستمدار» په توګه پېژندل شوی او ملاتړ یې ترلاسه کړی.

ای اهل ایمان او بصیرت!

دغه لوی تضاد څه پیغام ورکوي؟

آیا معنی دا ده چې د اسلامي امارت مشر ملا هبت‌الله مسلمان، عالم او سیاستمدار ندی؟

یا ستونزه په بل ځای کې ده؟

حقیقت روښانه دی:

ستونزه دا ده چې اسلامي امارت د امریکا امر نه مني،

سکولار قوانین نه مني،

او واک یوازې له الله څخه اخلي، نه واشنګټن څخه.

په مقابل کې:

جولاني دقیقا هغه څه کوي چې امریکا غواړي؛

پر شریعت نه، بلکې پر سکولار دولت ټینګار کوي؛

پر امت نه، بلکې پر ملت، سرحد او د غرب سیاست خبرې کوي؛

او د کفارو سره همغږي کوي، پرځای د هغوی مقابله.

نو اصلي سوال دا دی:

ایا امریکا ایمان او اسلام معیار ګڼي، یا یوازې د خپل پلان سره تابعیت؟

که معیار شریعت وي،

نو اسلامي امارت باید محترم وبلل شي.

که معیار میړانه او جهاد وي،

نو طالبان باید ستایل شي.

خو که معیار سکولاریزم، سیاسي اطاعت او د امریکا پلان سره همغږي وي…

نو روښانه ده چې څوک تصویب کیږي او څوک دښمن اعلان کیږي.

دا سوال موږ مطرح کړ؛

اوس ځواب ستاسو دی، ای اهل ایمان او بصیرت!

د افغانستان دارالاسلام امارت اسلامي افغانستان جنګي خانیم لاسته راوړنې او د غرب سیاستونه

د افغانستان دارالاسلام امارت اسلامي افغانستان جنګي خانیم لاسته راوړنې او د غرب سیاستونه

هغه مستند چې د الجزیره ټلویزیون له لارې خپور شو، ښيي چې د افغانستان اسلامي امارت وتوانېدله چې د امریکا له لوري مهم جنګي توکي ترلاسه کړي. دغه حقیقت یوازې یو نظامي او سیاسي بریالی ګام دی، خو پکې ځینې مهم انتقادي ټکي هم شته:

۱. د افغانستان اسلامي امارت بریا

• د امریکا له لوري ترلاسه شوې جنګي لاسته راوړنې د امارت اسلامي ځواک او هوښیارۍ ښکارندویي کوي.

• دغه لاسته راوړنې یوازې وسایل نه دي، بلکه د مقاومت او سیاسي مدیریت نښه ده.

• اسلامي امارت وتوانېدله چې د هوښیارۍ، صبر او ستراتیژیک پلان په مرسته د دښمن منابع د خپل حق لپاره وکاروي.

۲. سیاسي او دیني پیغام

• دغه بریا ښيي چې دارالاسلام (د افغانستان اسلامي امارت) کولی شي پرته له دې چې د غرب د امر تابع شي، خپل امنیت او خپلواکي وساتي.

• د امارت اسلامي سیاست د شریعت او امت خدمت دی، نه د امریکا یا سکولار قوانینو اطاعت.

• په مقابل کې هغه کسان چې په ظاهره جهادي او مشران وو، خو عملاً د امریکا، اسرائیل او نورو بهرنیو ځواکونو تابع شول، دا ثابته شوه چې استقلال او اسلامي مشروعیت یوازې په شریعت او ایمان کې موندل کېږي.

۳. د مزدورانه سیاستونو سره مقایسه

• ډیری ډلې او مشران، لکه ابو محمد جولاني (احمد الشرع)، له غرب او ناټو سره یو ځای شول او مشروعیت یې د بهرنیو ځواکونو له مهر سره ترلاسه کړ.

• په مقابل کې، امارت اسلامي خپل استقلال، ځواک او مشروعیت یوازې د شریعت او د مسلمانانو ایمان څخه اخلي، نه د امریکا د تصویب څخه.

• دغه مقایسه ښيي چې اصلي ځواک او مشروعیت په دارالاسلام کې دی، نه په دارالکفر او د هغوی مزدورانو کې.

۴. زده کړې

• جنګي لاسته راوړنې یوازې د نظامي بریا نښه نه ده؛ بلکه د اسلامي حکومت د مقاومت، د دښمن د منابعو مدیریت او سیاسي خپلواکۍ توانايي ښيي.

• هر مسلمان او هر جهادي ډله باید زده کړي چې د شریعت اطاعت او د امت اهدافو پیروي له دې غوره ده چې د بهرنیو سکولار ځواکونو تابع شي.

پایله:

د افغانستان اسلامي امارت په څرګنده توګه وښودله چې استقلال، زړورتیا او د شریعت اطاعت حتی د تر ټولو ځواکمنو هیوادونو پر وړاندې بریالی کیدی شي، پداسې حال کې چې مزدوران تل د بهرنیو ځواکونو وسیله پاتې کېږي او حقیقي مشروعیت نه لري.

که وغواړې، زه کولی شم یو نسخهٔ تندتر، شعاري او ضربتي هم جوړ کړم، چې د ټولنیزو رسنیو یا پستر لپاره مناسب وي. آیا دا هم غواړې؟

دارالاسلام امارت اسلامی افغانستان فریب پروژهٔ «جولانی‌سازی» را نمی‌خورد

دارالاسلام امارت اسلامی افغانستان فریب پروژهٔ «جولانی‌سازی» را نمی‌خورد

به قلم: ابومحمود کندزی

آیا برخی خیال کرده‌اند دارالاسلام امارت اسلامی افغانستان نیز به سرنوشت سوریهٔ جولانی و احمد الشرع دچار می‌شود؟

همان کسی که دیروز در سنگر بود و امروز با عنوان «مبارزه با تروریسم» در خطِ پروژهٔ آمریکا ایستاده است؟

آیا می‌پندارند همین سناریو را می‌توانند اینجا نیز تکرار کنند — جنگی با برچسب «تروریسم» ولی در حقیقت بر ضد شریعت‌گرایان و مجاهدان امت؟

نه!

امارت اسلامی نه فریب می‌خورد، نه به بازی «تروریسم‌سازی» تسلیم می‌شود.

دارالاسلام اختلاف امت را بر میز واشنگتن و ریاض حل نمی‌کند؛ حکم ما قرآن است، نه فرمان کاخ سفید. مبنای ما کتاب‌الله است . الله تعالی فرمود: وَأَمْرُهُمْ شُورَىٰ بَيْنَهُمْ (شوری/ ۳۸) کار مؤمنان با شورا میان خودشان انجام می‌گیرد.نه با فشار بیگانه، نه با معاملهٔ سیاسی، و نه با پروژه‌سازی غرب.

با این وجود می بینیم که دشمن به اختلاف و تکفیر امید بسته است چون در امت ما گروه‌های منحرف نیز وجود دارند؛ داعش با قرائت غلط و غالیانهٔ خود، مسلمان را بی‌جا تکفیر می‌کند و به جای مقابله با کفار، آب به آسیاب طاغوت جهانی — آمریکا و غرب — می‌ریزد.

این منهجِ  نجدیت منسوب به محمد بن عبدالوهاب نجدی سال‌هاست بذر تفرقه می‌پاشد؛همان مسیری که صهیونیسم برای شکستن امت اسلامی می‌خواهد.

اما امارت اسلامی افغانستان آگاه است و در دام این دو تیغه — جولانی‌سازی و تکفیرگرایی — گرفتار نمی‌شود.

موقف ما روشن است:

  • ما با شریعت می‌ایستیم، نه با دشمنان شریعت.
  • ما امت را جمع می‌کنیم، نه برای بیگانگان تکه‌تکه.
  • ما پروژهٔ «جولانی‌سازی» را دفن می‌کنیم، نه تکرار.
  • مسیر ما ادامهٔ جهاد اصیل و منهج راستین اهل حق است.

اینجا دارالاسلام است — نه کارخانهٔ تبدیل مجاهد به مزدور. هرکه با خدا باشد، کفار بر او چیره نمی‌شوند؛ و هرکه دست در دست دشمن نهد، به هلاکت خود می‌رود.