ای امت اسلام!  ثمره ی تفکر نجدیت درباری آل سعود چه بوده؟

ای امت اسلام!  ثمره ی تفکر نجدیت درباری آل سعود چه بوده؟

به قلم: ابومحمود کندزی

بپرسید از پیروان محمد بن عبدالوهاب نجدی:

از روزی که این تفکر منشعب شده از مذهب امام احمد بن حنبل رحمه الله در سرزمین وحی سر برآورد، چه ثمره‌ای برای امت داشت؟

آیا جز این بود که یک خاندان مجعول و بی‌ریشه بر حرمین شریفین مسلط شد؟

آیا جز این بود که در همان زمان، خنجری از پشت بر قلب خلافت عثمانی زدند؟

ای مسلمانان!

نجدیت نه پرچم جهاد علیه کفار سکولار و نه علیه صلیبی‌ها و صهیونیست‌ها برافراشت، نه عزت امت را بازگرداند؛

بلکه:

خون مسلمانان را با تاویلات اشتباه حلال دانست،

برادرکشی را با تکفیر نابجای مسلمین فریضه ساخت،

و دروازه‌های سرزمین وحی را به روی استعمار انگلیس و سپس آمریکا باز کرد!

ثمره این تفکر چه بود؟

۱. سقوط خلافت عثمانی در حجاز!

۲. تسلط آل‌سعود مزدور بر حرمین شریفین!

۳. تبدیل قبله‌گاه مسلمانان به پایگاه کفار!

۴. خاموش شدن صدای جهاد علیه استعمار، و شعله‌ور شدن آتش جنگ میان خود مسلمانان!

ای امت محمد ﷺ!

امروز باید فریاد زد:

نه به نجدیت درباری آل سعود!

نه به آل‌سعود خائن!

نه به سرزمین وحی در اسارت آمریکا و انگلیس!

و باید گفت:

آری به قرآن!

آری به سنت صحیح رسول الله صل یالله علیه وسلم!

آری به وحدت امت!

آری به آزادسازی حرمین شریفین از چنگال آل‌سعود و نجدی‌های مزدور!

غوغاسالاری شبکه های کلمه و نور و… در دامن زدن به اختلافات مذهبی شیعی- سنی را حقه بازی بدانید

غوغاسالاری شبکه های کلمه و نور و… در دامن زدن به اختلافات مذهبی شیعی- سنی را حقه بازی بدانید

به قلم: صلاح الدین یعقوبی

امروزه شبکه های ماهواره ای نور و کلمه و توحید و صدها گروه و کانال منتسب به اهل سنت وجود دارند که سعی دارند با چنگ زدن به عقاید شاذ بعضی از علمای گذشته ی شیعه ۱۲ امامی که هم اکنون در ایران کابردی ندارند و دیدگاههای دیگری جایگزین آنها شده است، و یا با چنگ زدن به عقاید و رفتارهای غلاة میان شیعه به اختلافات مذهبی میان شیعه و سنی در ایران دامن بزنند؛ سوال اینجاست که آیا در بین خود اهل سنت چنین دیدگاههای شاذی و یا غلاتی وجود ندارند که بدترین انحرافات عقیدتی و فکری و رفتاری داشته باشند؟ قطعا وجود دارد.

 پس اگر دسته ای از منتسبین به شیعه به این آراء مراجعه کردند این دسته از منتسبین به تسنن حق مظلوم‌نمایی ندارند.

به عنوان مثال ما شخصی چون امام فخر رازی (۶۰۶ ه‍ــ) شافعی مذهب را داریم که در مفاتیح (۲۷/۵۸۲) درباره‌ی کتاب التوحید اثر امام ابن خزیمه (۳۱۱ ه‍ــ) محدث بزرگ شافعی مذهب گفته است: «هو في الحقيقة كتاب الشرك!»، یعنی: این کتاب در حقیقت کتاب شرک است، و محمدزاهد کوثری (۱۳۷۱ ه‍ــ) نیز در مقالات (ص/۳۰۱) این را نظر محققان مذهبش می‌داند! پس توحید این دسته از اهل سنت نزد  این دسته از اهل سنت شرک است و آنها را اهل شرک می‌دانند، و قضیه به همین ختم نمی‌شود!

وقتی الأزهر نشر کتاب امام دارمی نویسندهٔ کتاب سنن دارمی که امام مسلم و امام احمد بن حنبل و.. از او حدیث روایت کرده اند را مجاز دانست، کوثری محتوای این کتاب را از «الوثنیات» (یعنی بت‌پرستی) برشمرد چنانکه در مقالات (ص/۲۶۷) آمده، و در (ص/۲۷۹) می‌گوید: «ولعل هذا الاعتقاد ورثه هذا السجزي من جيرانه عباد البقر»، یعنی: شاید اعتقاداتش را از همسایه‌های گاوپرستش به ارث برده باشد!

بلکه در (ص/۳۰۶) آمده است: «…وكذلك يكافح عن أقانيمه الثلاثة ويقول هم أئمة السنة»، یعنی: …همچنین از اقانیم سه‌گانه‌اش دفاع می‌کند و می‌گوید که آنها امامان سنت هستند!

مقصودش از اقانیم سه‌گانه (=پدر، پسر، روح‌القدس!)، امام عبدالله بن احمد، امام دارمی و امام ابن خزیمه رحمهم الله است و با این لفظ، پیروان سلف را به نصاری تشبیه می‌کند!

و چنانکه در تاریخ الإسلام ذهبی (۱۱/۴۰۸) آمده، ابن تومرت (۵۲۴ ه‍ــ) «سمّى أصحابه وأتباعه بالموحدين، والمخالفين أمره: مجسّمين»، یعنی: اصحاب و پیروان خود را موحد نامید و مخالفین خود را مجسمه نام نهاد!

در الدرر الکامنة ابن حجر (۱/۱۷۱) نیز آمده که «نودي بدمشق من اعتقد عقيدة ابن تيمية حل دمه وماله!»، یعنی: در دمشق ندا دادند که هرکس عقیده‌ی ابن تیمیه را داشته باشد، خون و مالش حلال است!

اینها تنها مشتی از خروار اختلافات موجود در میان شخصیتهای مختلف اهل سنت نسبت به هم است، به نظر شما اگر کسانی با نبش قبر افکار و رفتارها و عقاید شخصیتهای گذشته ی تاریخ که اکثرا بر اثر تاویل بوده و هم اکنون پیروان این مذاهب چنین دیگاهی را قبول ندارند بخواهند بین مذاهب اسلامی کنونی تفرقه و جنگ داخلی تولید کنند خادم مسلمین هستند یا دشمن مسلمین و نفوذی دشمنان؟

پس غوغاسالاری شبکه های نور و کلمه و نور و … در برجسته کردن و بزرگ نمائی برخی از افکار مرده ی گذشته و برخی از رفتارهای عوام شیعه جهت تولید تفرق میان مسلمین را نوعی حقه بازی سازماندهی شده ی دشمنان بدانید نه مسیری جهت اصلاح .

اقدامات اعتمادساز جولانی برای آمریکا و رژیم صهیونیستی، شکست اخلاقی و اشتباهی استراتژیک

اقدامات اعتمادساز جولانی برای آمریکا و رژیم صهیونیستی، شکست اخلاقی و اشتباهی استراتژیک

رویکرد جولانی در پیگیری عادی‌سازی روابط با رژیم صهیونیستی نه تنها از منظر اخلاقی و در قبال مردم فلسطین محکوم است، بلکه از دیدگاه منافع ملی سوریه نیز یک اشتباه استراتژیک به شمار می‌رود.

این اقدام هیچ تضمینی برای ایجاد امنیت و یکپارچگی و تشکیل حاکمیتی اسلامی یا بهبود وضعیت اقتصادی سوریه ارائه نمی‌دهد.

چنین رویکردی علاوه بر اینکه سوریه را در جنایات اشغالگران علیه فلسطینیان شریک می‌کند، احتمال از دست دادن سرزمین‌هایش را افزایش می‌دهد.

شاید به قول عده ای مردم سوریه از جنگ خسته باشند اما عادی‌سازی با اشغالگران، صلح و ثبات را به ارمغان نخواهد آورد.

این یک بازی باخت – باخت برای سوریه است که تنها در راستای اهداف منطقه‌ای رژیم ‎صهیونیستی و احتمالاً تثبت موقعیت شخصی جولانی است.

مُلا فتاحی و تلاشی نازل جهت نشان دادن رژیم صهیونیستی به عنوان یک دشمن خارجی

مُلا فتاحی و تلاشی نازل جهت نشان دادن رژیم صهیونیستی به عنوان یک دشمن خارجی

مُلا فتاحی از صهیونیستهای عجم تحت پوشش جولانی (صهیوینست عرب) در سوریه  می گوید: چرا رژیم صهیوینستی از همان روز اول سقوط حکومت بشار در سوریه، ماجراجویی می کند تلاش دارد از طریق نیروهای متلاشی شده ی نظام گذشته و برخی عناصر خودفروخته و حلقه به گوش دشمنان اسلام، مانع از استقرار و ثبات کشور شود؟

و بعد در تائید سخنش این ایه ی قرآن را می آورد که الله تعالی می فرماید: لَأَنْتُمْ أَشَدُّ رَهْبَةً فِي صُدُورِهِمْ مِنَ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ بِأَنَّهُمْ قَوْمٌ لَا يَفْقَهُونَ (حشر/۱۳)

اولاً این آیه در مورد کفار اصلی آشکار نیست بلکه در مورد «الَّذِينَ نَافَقُوا»  (حشر/۱۱) دارودسته ی منافقینی است که در میان مسلمین زندگی می کنند و با آنکه در قیامت « فِي الدَّرْكِ الْأَسْفَلِ مِنَ النَّارِ» (نساء/۱۴۵) هستند اما در دنیا حکم مسلمین را دارند.

به نظر شما رژیم اشغالگر صهیونیستی در دنیا مثل گروه منافقین جزو مسلمین محسوب می شود؟ مُلا فتاحی سطح هوش شرعی مخاطبینش را تا چه اندازه نازل می داند که چنین با شعور آنها بازی می کند؟

در مورد رژیم صهیونیستی هم بر همه واضح و آشکار است که رژیم صهیونیستی قبل از تحویل دمشق به احمد الشرع به همراه آمریکا و ترکیه و خود جولانی جهت نابودی زیر ساختهای سوریه و اشغال جولان و بخشهای دیگری از خاک سوریه به توافق رسیده اند به همین دلیل ما شاهد واکنشی جدی از سوی گروه جولانی در برابر اقدامات رژیم صهیونیستی نبوده ایم.

جولانی خودش اقرار می کند که از ابتدای انقلاب با سازمان امنیت ترکیه همکاری داشته است و نخست وزیر و رئیس استخبارات و امنیت ترکیه هم به چنین همکاری اساسی گواهی می دهد و سفیر سابق آمریکا در دمشق هم شهادت می دهد که به پیشنهاد انگیس، احمد الشرع را از یک تروریست تبدیل می کند به رهبری برای سوریه.

پس احمد الشرع سرباز و رهبری دست نشانده و تولید شده توسط دشمنان برای سوریه است و تصمیم گیری در مورد مسائل داخلی و خارجی سوریه نیز توسط سازندگان احمد الشرع و خارج از سوریه صورت می گیرد.

در این صورت اگر در سوریه مخالفتی با سیاستهای دیکته شده به جولانی دیده شد:

۱-  یا مخالفت از سوی مزدوران اربابان خارجی جولانی صورت می گیرد که اربابان یا مشترکا در پی پیاده کردن سناریوی جدیدی در سوریه هستند یا اینکه سهم بیشتری می خواهند.

۲-  یا مخالفت از سوی مومنین و آزادی خواهانی است که مخالف اشغالگران خارجی و مزدوران محلی آنها هستند.

جولانی و نوچه هایش چون مُلا فتاحی خودفروخته و حلقه به گوش دشمنان اسلام و جزو دسته ی اول هستند، و به بهانه ی مزدور بودن امثال الهجری دروزی یا نصیری ها و مرتدین سکولار قسد و …. نمی توانند ماهیت و ماموریت خود را بپوشانند و از اقدامات آنها گله ای داشته باشند.

مهاجرین و انصاری که سالها به خاطر تشکیل حکومت اسلامی و تطبیق شریعت الله و وفاداری به آرمان فلسطین و یاری رساندن به مظلومین غزه و فلسطین و جهاد با صهیونیستهای وحشی وارد میدانهای جهاد شده و عده ای حتی به جولانی اعتماد کردند اما هم اکنون تمام اهداف و اصول جهاد توسط جولانی به فروش رفته و جولانی تبدیل به صهیونیست عرب دیگری چون طاغوتهای حاکم بر اردن و مصر و… شده است و می بینند که به آنها و خون شهداء و اهداف جهاد خیانت شده، باعث سرخوردگی آنها شده و تعداد زیادی از آنها به جای گوشه گیری و دلسردی به ادامه ی جهاد با کفار اشغالگر خارجی و مزدوران محلی آنها می پردازند.

اینها جزو گروه دومی هستند که قصد دارند به مسیر صحیح برگردند هر چند مزدورانی چون مُلافتاحی و سایر نوچه های جولانی آنها را به صفاتی که در خودشان هست متهم کنند.

جنگ دروزی‌ها؛ سناریویی ساختگی میان اسرائیل و احمد الشرع برای فریب و مصرف مجاهدین

جنگ دروزی‌ها؛ سناریویی ساختگی میان اسرائیل و احمد الشرع برای فریب و مصرف مجاهدین

جنگی که به نام دروزی‌ها در جریان است، در واقع بیشتر شبیه به یک نمایش سیاسی برنامه‌ریزی‌شده توسط اسرائیل و احمد الشرع   و الهجری است تا یک درگیری واقعی و عقیدتی.

 به نظر می‌رسد این سناریو برای فریب افکار عمومی طراحی شده تا چنین وانمود شود که چهره ی الشرع و جریان وابسته به او که  به عنوان صهیونیست عرب جدیدی به امت اسلامی آشکار شده، در حال مقابله با رژیم صهیونیستی هستند، در حالی که واقعیت چیز دیگری است.

در این نمایش، دشمنی با اسرائیل تنها یک نقاب است برای پنهان‌کردن نوعی همکاری پنهانی یا حداقل هماهنگی غیرمستقیم. هدف از این اقدام می‌تواند منحرف‌کردن اذهان عمومی از هم‌پیمانی‌های پنهان و تضعیف جبهه‌ی مقاومت واقعی باشد.

از سوی دیگر، یکی از اهداف پنهان این‌گونه جنگ‌های ساختگی، مشغول‌کردن و حتی “مصرف‌کردن” مجاهدین مهاجر در سوریه است؛ مجاهدانی که از سرزمین‌های مختلف اسلامی به نیت جهاد فی‌سبیل‌الله آمده‌اند، اما اکنون با این سناریوها درگیر جنگ‌هایی می‌شوند که یا از اساس بی‌فایده‌اند یا حتی در راستای منافع دشمنان اسلام هدایت می‌شوند.

در واقع، این جنگ‌ها به ابزار پاکسازی و حذف تدریجی مجاهدین واقعی تبدیل شده‌اند، بدون آن‌که مستقیماً از سوی دشمن اعلام شود.

این جنگ هم در نهایت پس از پایان سناریوی مشترک مثلث احمد الشرع – رژیم صهیونیستی – الهجری بدون کوچکترین دستاوردی برای نابودی و پاکسازی گروه الهجری دروزی خاتمه پیدا می کند و باز السویداء تحویل نیروهای همسو با الهجری داده می شود.

مُلا فتاحی از تبار بلعم باعورا و توجیه گر خیانت های جولانی، از صهیونیستهای تازه  تولید شده عرب

مُلا فتاحی از تبار بلعم باعورا و توجیه گر خیانت های جولانی، از صهیونیستهای تازه  تولید شده عرب

اگر در گذشته تنها عقلای اهل دعوت و جهاد ماهیت جولانی را متوجه شده بودند اما در این مدتی که دمشق را تحویلش داده اند نقاب جولانی در خیانت به اهل دعوت و جهاد و تبدیل شدنش به یکی دیگر از صهیونیستهای عرب بر امت اسلامی برداشته شده است.

هر چند سناریوی مسخره ی کنونی استان السویداء سوریه در سوریه توسط صهیونیستها و الهجری و جولانی و حملات صهیونیستها به لواء ۱۲ حومه  یدرعا و… قصد دارد این واقعیت را بپوشاند، اما زیر پرچم آمریکا و غرب قرار گرفتن جولانی به بهانه ی مبارزه با گروههای تروریستی، سفرهایش به سرزمنیهای تحت حاکمیت صهیونیستهای عرب و عجم چون امارات متحده عربی و اردن و استان باکو آذربایجان و … و دیدارهای مختلف او با مسئولین امنیتی و حکومتی رژیم صهیونیستی که آشکار شده، جبهه ی این دست نشانده ی تازه تولید شده ی آمریکا و صهیونیستها را نیز بر همگان واضح کرده است.

در این جبهه و در بخش جنگ روانی، بوقها و بلعمهای باعورا و مجریان جنگ روانی اطراف جولانی نیز در توجیه این خیانت آشکار و متوجه کردن نگاه مسلمین به شیعه و جنگ با ایران (به عنوان دشمن اصلی آمریکا و رژیم صهیونیستی و حامی اصلی جهاد اهل غزه) از هیچ مکر و فریبی دریغ نمی کنند.

مُلا عبدالرحمن فتاحی یکی از این صهیونیستهای عجم تحت نظارت جولانی است که جهت توجیه همسو شدن جولانی با رژیم صهیونیستی، سعی دارد شیعه و ایران را به عنوان دشمن اصلی معرفی کند نه رژیم صهیونیستی را و می گوید:

“طمع ایران برای اشغال کامل سوریه بیشتر است یا رژیم صهیونیستی؟ و در صورت اشغال، احتمال گسترش مذهب روافض در میان مردم سوریه بیشتر است یا یهودیت صهیونیستی؟ و با توجه به میزان خطر هر یک، باید تمرکز و اهتمام ما بیشتر متوجه کدامیک از این دو دشمن باشد! و برای دفع تهدید آن، چگونه باید برنامه ریزی کرد؟”

در این زمینه لازم است به صورت مختصر چند نکته ی مهم گفته شود:

  1. حاکمیت صهیونیستها، حاکمیتی سکولار است و بر اساس قوانین سکولاریستی اداره می شود نه یهودی و نه بر اسا قوانین تورات؛ این چیزی است که امثال مُلافتاحی از درک آن عاجزند، چون حاکمیت سکولاریستی بشار اسد را نیز نصیری می نامیدند تا جنگ را متوجه یهود و نصیریها کنند و مسلمین متوجه نشوند که دشمن اصلی سکولاریستها هستند.
  2. الله می فرماید: لَتَجِدَنَّ أَشَدَّ النَّاسِ عَدَاوَةً لِلَّذِينَ آمَنُوا الْيَهُودَ وَالَّذِينَ أَشْرَكُوا ۖ (مائده/۸۲)  یهود و سکولاریستها دشمنان شماره یک مومنین هستند؛ اما مُلا فتاحی می گوید شیعه که مذهبی اسلامی است دشمن شماره یک ماست؛ الله راست می گوید یا این بلعم باعورا؟
  3. در طول بیشتر از ۴۰ سال موجودیت ایران در سوریه، چند نفر از اهل سنت شیعه شدند؟ و چند نفر سکولار کمونیست و لیبرال و…؛ اما در صورت حاکمیت صهیونیستهای سکولار چند درصد مردم مجبور به پذیرش دین سکولاریسم و قوانین کفری سکولاریستی و حاکمیت مرتدین سکولار می شوند که جولانی هم در حال پیاده کردن تدریجی سکولاریسم در سوریه است؟
  4. منهج اهل سنت و جماعت بر این است که هر مسلمانی از هر کافری بهتر است و از هر دارالاسلامی بر علیه هر دارالکفری باید حمایت شود.

از شیخ الاسلام ابن تیمیه درباره ی مردی سوال شد که یهود و نصاری را بر شیعه برتری میدهد. جواب می دهد: الحمد لله،هرکسی که به آنچه که محمد صلی الله علیه وسلم آورده است مومن باشد، چنین کسی بهتر است از هرکسی که به آن کافر باشد. هرچند هم که در آن مومن نوعی از بدعت وجود داشته باشد. فرقی ندارد بدعتش از نوع خوارج باشد یا شیعه یا مرجئه یا قدریه یا غیر آنان. برای اینکه یهود و نصاری کافر هستند و کفرشان به اضطرار از دین اسلام معلوم می باشد. ( فتاوی الکبری، ج ۳ ص ۵۱۶ و مجموع الفتاوی ج ۳۵ ص ۲۰۱)

به همین دلیل بود زمانی که ابو محمد حسن بن علی، مشهور به اطروش از نوادگان امام سجاد در قرن سوم به طبرستان و گیلان که هنوز مسلمان نشده بودند مهاجرت کرد و به ترویج مذهب شیعی زیدی در این مناطق پرداخت، علمای اهل سنت و جماعت اعلام کردند مردم کافر اگر مسلمان اهل بدعت شوند بهتر از آن است که کافر بمانند و بر این اساس بود که صلاح الدین ایوبی به همراه عمویش شیرکوه و به دستور نورالدین زنکی به حمایت از حاکمیت اهل بدعت شیعیان فاطمی مصر بر علیه کفار مهاجم نصرانی می شتابد.

  • حتی اگر بین دو کافر اصلی جنگی رخ دهد موضع مسلمان واضح است و به پیروزی آن کافری خوشحال است که دینش به او نزدیکتر باشد. عبدالله بن مسعود رضی الله عنه می گوید : كَانَتْ فَارِس ظَاهِرَة عَلَى الرُّوم وَكَانَ الْمُشْرِكُونَ يُحِبُّونَ أَنْ تَظْهَر فَارِس عَلَى الرُّوم. وَكَانَ الْمُسْلِمُونَ يُحِبُّونَ أَنْ تَظْهَر الرُّوم عَلَى فَارِس لِأَنَّهُمْ أَهْل كِتَاب . وَهُمْ أَقْرَب إِلَى دِينهمْ: «فارسها بر روميان پيروز شده بودند، مشركان(سکولاریستها) دوست داشتند كه ايرانيان بر روميان پيروز شوند، و مسلمین هم دوست داشتند که روم بر فارسها پیروز بشوند، چون روميان اهل كتاب بودند و به دین مسلمانان نزديكتر بودند. با این مضمون از ابن عباس و دیگران هم روایت شده است.

به نظر شما دین مُلا فتاحی چیست که به یهود و صهیونیستهای سکولار نزدیکتر است؟

اگر به این سخنان مُلا فتاحی دقت کنید متوجه خواهید شد که ما با گروه منافقین داخلی طرفیم که در ظاهر شعارهای اسلامی می دهند اما «أَلَدُّ الْخِصَامِ» (بقره/۲۰۴) سرسخت ترین دشمنان اصلی اهل دعوت و جهاد و دارالاسلام هستند و خروجی تمام فعالیتهای آنها به نفع کفار هستند.

در این صورت و با توجه به میزان خطر و آلودگی مردم به دین سکولاریسم و حاکمیت سکولاریستها (مشرکین=احزاب) و اینکه اگر کفار اشغالگر خارجی سکولار و غیر سکولار به سرزمینهای اسلامی حمله کنند و آن را اشغال کنند این سرزمین تبدیل به دارالکفر طاری می شود که جهاد بر علیه این اشغالگران «فرض عین» می شود، اما اگر به فرض محال مسلمین مخالف مذهب ما چون شیعه ی ۱۲ امامی و یا حتی مسلمین اهل بدعت سرزمینی را به تصرف خود در بیاورند این سرزمین همچنان دارالاسلام باقی می ماند، شریعت اسلام به ما می گوید در برابر صهیونیستهای اشغالگر چگونه برنامه ریزی کنیم؟

طنزی تلخ : غزه تباه می‌شود

طنزی تلخ : غزه تباه می‌شود

اما امیرالمؤمنین اردوغان خوابیده است

امیرالمؤمنین بن سلمان مشغول عیاشی است

امیرالمؤمنین بن زائد از رساندن کمک به اسرائیل خسته است…

امیرالمؤمنین ملک عبدالله از یهود محافظت می‌کند تا مبادا موشک شیعه‌ها به آن‌ها بخورد…

سیسی و جولانی و هم سپرهای محافظ مرزهای رژیم صهیونیستی شده اند و ………..

حوثی‌های یمن کافرند

شیعه‌های ایران کافرند

و… العیاذ بالله

…………………………………

غزه تباه کېږی

خو امیرالمومنین اردوغان ویده ده

امیرالمؤمنین بن سلمان په عیاشی بوخت دی

امیرالمؤمنین بن زائد اسرایلو ته په مرسته رسول ستړی دی…

امیرالمؤمنین ملک عبدالله د یهودو حفاظت کوي، تر څو د شیعه توغندی پرې ونه لګېږي…

سیسي او ………..

د یمن حوثیان کافران دي

د ایران شیعه کافران دي

او… العیاذ بالله

……………………………….

غزة تُدمَّر

لكن أمير المؤمنين أردوغان نائم

أمير المؤمنين ابن سلمان مشغول بالترف واللهو

أمير المؤمنين ابن زايد قد أرهقته مساعداته لإسرائيل…

أمير المؤمنين الملك عبد الله يحمي اليهود لئلا تصيبهم صواريخ الشيعة…

السيسي و………..

الحوثيون في اليمن كفّار

الشيعة في إيران كفّار

و… العياذ بالله

چرا احمد الشرع به افغانستان سفر نمی‌کند؟

چرا احمد الشرع به افغانستان سفر نمی‌کند؟

بقلم: ابومحمود کندزی

یکی از پرسش‌های اساسی که در میان جوانان و علاقه‌مندان به مسائل امت اسلامی مطرح می‌شود، این است که چرا احمد الشرع، رئیس‌جمهور سوریه، که خود را مدافع جبهه مقاومت و مخالف اشغال‌گری و استعمار می‌داند، تا کنون به افغانستان سفر نکرده است؟ چرا او با سران کشورهای کفر مانند ترامپ، مکرون و دیگر رهبران غربی دیدار می‌کند، اما برای ملاقات با رهبران امارت اسلامی افغانستان که نماینده یک حکومت اسلامی واقعی هستند، قدمی برنمی‌دارد؟

آیا این سکوت و بی‌اعتنایی به افغانستان، که در سخت‌ترین شرایط با اشغال‌گران غربی جنگید و پیروز شد، نشانه‌ی یک بی‌توجهی نیست؟ یا نشانه‌ی یک سیاست دوگانه است که در آن رابطه با کفار اولویت دارد ولی با برادران مسلمان نه؟

رهبران امارت اسلامی افغانستان، علیرغم فشارها و تحریم‌ها، حکومتی را تأسیس کرده‌اند که بر مبنای شریعت اسلامی اداره می‌شود و نماد ایستادگی در برابر نظام سلطه جهانی است. حال آن‌که رئیس‌جمهور سوریه، اگر واقعاً در محور مقاومت است، چرا با چنین حکومتی دست دوستی دراز نمی‌کند؟ آیا نزدیکی با دولت‌های سکولار غربی برایش سودمندتر از برقراری رابطه با یک حکومت اسلامی واقعی است؟

مردم مسلمان امروز بیش از هر زمان دیگر به اتحاد نیاز دارند. و این اتحاد باید میان دولت‌های اسلامی مقاوم شکل بگیرد، نه صرفاً با لبخند زدن به چهره‌هایی که دستشان به خون مسلمانان آلوده است.

موساد رژیم صهیونیستی رسانه ی تبلیغی جیش العدل شد

موساد رژیم صهیونیستی رسانه ی تبلیغی جیش العدل شد

به قلم: ابوعبدالله موکریانی

رژیم صهیونیستی که به نمایندگی از آمریکا و سایر کفار سکولار غربی وارد جنگ مستقیم با دارالاسلام ایران شده است ستون پنجمهائی نیز پرورش داده است که هم اکنون به شیوه های مختلفی در حال خیانت به دین و وطن مسلمین هستند.

این خائنین به صورت عمده به دو دسته تقسیم می شوند:

  1. سکولاریستهای مرتدی که آشکارا برای سکولاریسم فعالیت می کنند
  2. اسلامگراهائی که با شعارهای به ظاهر اسلامی دست به فعالیتهائی زده اند که نتیجه و ثمره کارشان در نهایت به تشکیل جامعه ای سکولار  ختم می شود و آنها هم در این حاکمیت سکولار نقش بوگیرهای دستشوئی را بازی می کنند.

در میان بلوچها این به ظاهر اسلامگراها در دو بخش مسلحانه و غیر مسلح فعالیت دارند اما هر دو سرباز و نوکر یک ارباب هستند و در نقشهای مختلفی بازی می کنند.

مثلاً جیش العدل بلوچستان بیشتر نقشی مسلحانه دارد اما مولوی عبدالغفار نقبندی بیشتر سربازی در بخش روانی و تبلیغی است.

در جنگی که هم اکنون رژیم صهیونیستی بر دارالاسلام ایران تحمیل کرده است اینها نیز به شیوه های مختلفی در جبهه ی جنگ مسلحانه و روانی رژیم صهیونیستی قرار گرفته اند و سعی دارند همچون ستون پنجم دشمن از پشت خنجری بر پیکر جامعه ی مسلمین باشند.

بر اساس منهج اهل سنت و جماعت، در زمان حمله ی کفار محارب خارجی به سرزمینهای اسلامی هر کسی با زبان یا دست در جبهه ی این کفار اشغالگر قرار بگیرد چنین شخصی کافر مرتدی است که از دایره ی اسلام خارج شده است.

حتی در نگاه آزادی خواهان غیر مسلمان هم کسانی که سعی دارند در هنگام حمله ی دشمنان اشغالگر خارجی در جبهه ی این دشمنان قرار بگیرند و یا سعی کنند مردم را در برابر آزادی خواهان کشورشان قرار دهند چنین افرادی خائنینی هستند که جزای آنها غیر از مرگ نیست.

جیش العدل که نقش یک خائن مسلح را بازی می کند به خاطر اهمیت جایگاهش توسط رسانه سازمان موساد رژیم صهیونیستی برایش تبلیغ می شود و بیانیه اش بازنشر می شود.  

ملت مسلمان بلوچ باید مواظب این خائنین به دین و ملت باشند که تمام فعالیتهای آنها با اربابان خارجی آنها چون آمریکا و رژیم صهیونیستی هماهنگ شده است.

خنجر مسموم جیش العدل و امثال مولوی نقشبندی همگام با حمله ی آشکار صهیونیستها به ایران

خنجر مسموم جیش العدل و امثال مولوی نقشبندی همگام با حمله ی آشکار صهیونیستها به ایران

به قلم: محمد اسامه

اگر به اکثریت مطلق حملات ایزائی گروهک چند نفره ی جیش العدل نگاه کنیم متوجه خواهیم شد که هماهنگ با تحرکات رژیم صهیونیستی بر علیه ایران بوده است چه تخریباتی که در راسک انجام دادند یا در چابهار یا در سراوان و …

این هماهنگی عمل بین صهیونیستها و جیش العدل چنان برای مومنین آشکار شده است که جیش العدل را وادار کرده قبل یا بعد از هر تحرکی مقدماتی را جهت انحراف افکار عمومی سرهم کند؛ اخیراً هم که رژیم وحشی و کودک کش صهیونیستی به ایران حمله کرده، این گروهک سعی دارد با مقدمه چینی هائی و با استناد به اموری ضد و نقیض در مورد جنگ ایران با گروههای کمونیست و سوسیالیست و التقاطی ابتدای انقلاب و دهه ی شصت و سر هم کردن شبهات رگباری، نقش خنجر مسموم بر پشت امت اسلامی و خائنی داخلی در جبهه ی این اشغالگران وحشی را توجیه کند.

آیا بر هر انسان آزاده ی در سراسر دنیا که از آمریکا تا انگیس تا ژاپن و شرق بر علیه جنایات رژیم صهیونیستی راهپیماهائی ها و اعتراضاتی ترتیب داده اند در حالی که بسیاری از آنها مسلمان نیستند و تنها از فطرت سالم خود پیروی می کنند پوشیده مانده که رژیم صهیونیستی جنایتکاری وحشی است که باید در برابر آن ایستاد؟

در چنین وضعیتی چه کسانی در جبهه ی این صهیونیستهای وحشی قرار می گیرند و بر علیه این آزادی خواهان (هرچند مسلمان هم نباشند) قرار می گیرند؟  کمی تامل ضرر ندارد.

مشکل اصلی افرادی چون مولوی نقشبندی و گروهکهایی چون جیش العدل در این است که از دشمن شناسی شرعی و درجه بندی شرعی دشمنان و مساله ی مراحل سه گانه ی امر به معروف و نهی از منکر بر اساس منهج اهل سنت و جماعت بی خبر و جاهل هستند.

الله تعالی در مورد جنگ بین ساسانیان شبه اهل کتاب با رومی های اهل کتاب وعده ی پیروزی کفار اهل کتاب روم را به مومنین می دهد و نصرت خودش را نصیب این کفار اهل کتاب می کند و مومنین به پیروزی این کفار اهل کتاب خوشحال می شوند؛ و می فرماید: غُلِبَتِ الرُّومُ ‏* فِی أَدْنَى الْأَرْضِ وَهُم مِّن بَعْدِ غَلَبِهِمْ سَیَغْلِبُونَ ‏* فِی بِضْعِ سِنِینَ لِلَّهِ الْأَمْرُ مِن قَبْلُ وَمِن بَعْدُ وَیَوْمَئِذٍ یَفْرَحُ الْمُؤْمِنُونَ ‏* بِنَصْرِ اللَّهِ یَنصُرُ مَن یَشَاءُ وَهُوَ الْعَزِیزُ الرَّحِیمُ ‏(روم: ۲-۵)

چرا الله نصرتش را مشمول این کفار اهل کتاب می کند و مومنین به پیروزی این کفار که آنهمه شرکیات و خرافات و دشمنی با اسلام دارند خوشحال هستند؟ چون کفار اهل کتاب در خیلی از مسائل به مومنین نزدیکتر از مجوس شبه اهل کتاب هستند. این دشمن شناسی و درجه بندی شرعی دشمنان چیزی بود که مومنین در مکه یاد گرفتند، قبل از آنکه صدها حکم و سنت دیگر چون روزه و جهاد و زکات و حجاب و ممنوعیت شراب و زنا و قمار و ربا و…. را یاد بگیرند، چون این سوره مکی است و تمام این احکام مدنی هستند.

اما جنگ کنونی رژیم اشغالگر صهیونیستی، با ایران و شیعه نیست چون دهه قبل از آن، جنگش را بر علیه اهل سنت فلسطین و اطراف آن شرع کرده تا به اینجا رسیده و علت اصلی جنگش با ایران هم به خاطر حمایتش از اهل سنت غزه است و گرنه حکومت پهلوی هم شیعه بودند و متحد اصلی صهیونیستها و آمریکا در منطقه.

جنگ کنونی صهیونیستها با اسلام و تمام مومنینی است که از آرمان فلسطین و اخراج اشغالگران که یک وظیفه ی دینی است حمایت می کنند؛ حتی اگر به فرض محال جنگ کنونی صهیونیستها با حماس و جهاد اسلامی به خاطر شافعی مذهب بودن آنها و با ایران به خاطر شیعه مذهب بودن آنها باشد باز باید از هر مسلمانی هر چند مذهبیش مخالف مذهب ما باشد بر علیه هر کافری حمایت کنیم و به پیروزی مسلمین خوشحال شویم نه بالعکس.

  شیخ الاسلام ابن تیمیه می آورد که: درباره ی مردی سوال شد که یهود و نصاری را بر شیعه برتری میدهد. جواب می دهد: الحمد لله،هرکسی که به آنچه که محمد صلی الله علیه وسلم آورده است مومن باشد، چنین کسی بهتر است از هرکسی که به آن کافر باشد. هرچند هم که در آن مومن نوعی از بدعت وجود داشته باشد. فرقی ندارد بدعتش از نوع خوارج باشد یا شیعه یا مرجئه یا قدریه یا غیر آنان. برای اینکه یهود و نصاری کافر هستند و کفرشان به اضطرار از دین اسلام معلوم می باشد. ( فتاوی الکبری، ج ۳ ص ۵۱۶ و مجموع الفتاوی ج ۳۵ ص ۲۰۱)

مولوی نقشبندی که با تمسخر تصویر چند سردار ایران را آورده که می خواستند در قدس نماز فتح بخوانند اما دیروز توسط صهیونیستها در ایران کشته شدند و به این شکل خوشحالی خودش را از پیروزی یک کافر اصلی محارب بر یک مسلمان نشان می دهد چه ربطی به اسلام و منهج اسلامی دارد؟