د افغانستان اسلامي امارت او د پردیو څخه د خپلواکۍ او نه‌وابستګۍ شرعي دلایل

د افغانستان اسلامي امارت او د پردیو څخه د خپلواکۍ او نه‌وابستګۍ شرعي دلایل

لیکوال:ابو عمر کندزی

اوس مهال په سیمه کې یوازې دوه دارالاسلامونه شته؛ یو د ایران دارالاسلام دی چې د وخت له پلوه پخوانی دی، او بل د افغانستان اسلامي امارت دی. دا دواړه دارالاسلامونه پردي نه ګڼل کېږي، بلکې پردي هغه راپیدا شوي دارالکفرونه دي؛ لکه پاکستان، متحده عربي امارات، آل سعود او ورته نور، او همدارنګه اصلي دارالکفرونه؛ لکه امریکا، صهیونیستي رژیم، چین، روسیه، اروپایي اتحادیه او نور، چې هېڅ باور پرې نه شي کېدای.

اسلامي امارت د خپل قیام او جهاد له لومړیو ورځو راهیسې په څرګند ډول اعلان کړی چې هېڅ هوښیار او بصیر مسلمان باید د «مقاومت جبهې» او «ازادۍ جبهې» په زړه راښکونکو نومونو ونه غولېږي؛ ځکه دا نومونه ډېر ځله د پردیو د نفوذ او د هغوی د اسلام ضد سیاستونو د پرمخ وړلو لپاره یو پوښ وي. د اسلامي امارت مشر، د قرآن کریم د څرګندو آیتونو او صحیح نبوي سنتو په استناد، څو ځله ټینګار کړی چې هر څوک، که په شعوري ډول وي او که په ناپوهۍ، د پردیو د موخو په خدمت کې واقع شي، د خپلې دنیا عزت او د آخرت نجات له خطر سره مخ کوي.

الله جل جلاله فرمایي:

﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِمْ بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءَكُمْ مِنَ الْحَقِّ﴾ (الممتحنة: ۱)

«اې مؤمنانو! زما او ستاسو دښمنان خپل دوستان او ملاتړي مه نیسئ، تاسې هغوی ته مینه څرګندوئ، حال دا چې هغوی هغه حق نه مني چې تاسې ته راغلی دی.»

ایا نړیوال سیکولر کفار او د مسلمانانو ترمنځ سیکولر مرتدین د الله د شریعت له احکامو سره دښمني نه لري، هغه شریعت چې خاتم الانبیاء صلی الله علیه وسلم راوړی؟ ایا دوی د الله د شریعت د قوانینو دښمنان نه دي؟

نو ځکه د نړیوالو سیکولرو کفارو؛ لکه صهیونیستانو او امریکا، او همدارنګه د مسلمانانو ترمنځ د سیکولرو مرتدینو؛ لکه د پاکستان حاکمیت، متحده عربي امارات، آل سعود او نورو، سرپرستي منل او یا د الله او د هغه د رسول له دښمنانو سره هر ډول همکاري، له نېغې لارې څخه انحراف دی او پایله یې تاوان او زیان دی.

له همدې امله، هره ډله یا جریان چې په ظاهره ځان «مقاومت» یا «ازادي» بولي، خو په عمل کې د پردیو د نفوذ زمینه برابروي او امت د اسلام د دښمنانو لاس ته سپاري، نو د هغه او د نورو بهرنیو دښمنانو ترمنځ باید هېڅ توپیر ونه شي.

الله جل جلاله فرمایي:

﴿يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ ۚ أَتُرِيدُونَ أَنْ تَجْعَلُوا لِلَّهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًا مُبِينًا﴾ (النساء: ۱۴۴)

«اې مؤمنانو! کافران د مؤمنانو پر ځای خپل دوستان او ملاتړي مه نیسئ. آیا غواړئ چې د الله پر وړاندې د خپل ځان پر ضد ښکاره دلیل برابر کړئ؟»

رسول الله صلی الله علیه وسلم د مشرکانو په اړه خبرداری ورکړی او فرمایلي دي:

«مَنْ جَامَعَ الْمُشْرِكَ وَسَكَنَ مَعَهُ فَإِنَّهُ مِثْلُهُ.» [۱]

«څوک چې له مشرک سره یوځای شي او ورسره اوسېږي، هغه د هغه په څېر دی.»

نو له اسلام د دښمنانو، او په ځانګړي ډول له بهرنیو محاربو کفارو سره ملګرتیا او یوځای کېدل، انسان د هماغه ناوړه برخلیک سره مخ کوي چې د کفارو لپاره ټاکل شوی دی.

اسلامي امارت، د دې الهي آیت په رڼا کې:

﴿وَمَنْ يَتَوَلَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْغَالِبُونَ﴾ (المائدة: ۵۶)

ځان د «حزب الله» برخه ګڼي او باور لري چې بریا او غلبه یوازې د الله، د هغه د رسول او د رښتینو مؤمنانو د ولایت په سیوري کې ترلاسه کېږي، نه د بهرنیو کفارو او د مسلمانانو پر واکمنو طاغوتونو په ملاتړ، که څه هم هغوی ځان د «مقاومت» او «ازادۍ» په نوم معرفي کړي.

له همدې امله، که هره ډله په ظاهره د «مقاومت» یا «ازادۍ» شعار هم ورکړي، خو عمل یې د پردیو د موخو په چوکاټ کې وي، نو عمل یې باطل او پایله یې تاوان او خسران دی.

[۱] سنن أبي داود (۲۷۸۷)

دیکتاتوری دیجیتال و هوش مصنوعی: کلمات مهم هستند – به ویژه وقتی تغییر می‌کنند (۳)

دیکتاتوری دیجیتال و هوش مصنوعی: کلمات مهم هستند – به ویژه وقتی تغییر می‌کنند (۳)

به قلم: کارزان شکاک

«عاملی» که واقعیت را برنامه‌ریزی می‌کند

بیایید به داووس و سوالی که به ندرت پرسیده می‌شود، برگردیم. اگر هوش مصنوعی به تولیدکننده اصلی اطلاعات مصرف شده توسط بشریت تبدیل شود، چه کسی ارزش‌های نهفته در این اطلاعات را برنامه‌ریزی می‌کند؟

امروزه، چند شرکت فناوری، که عمدتاً در ایالات متحده و چین مستقر هستند، توسعه قدرتمندترین مدل‌های زبانی را کنترل می‌کنند. این مدل‌ها بر اساس داده‌هایی که توسط تیم‌های خاص فیلتر شده‌اند، آموزش دیده‌اند و مفاهیمی از آنچه «قابل قبول» است و آنچه نیست، در آنها گنجانده شده است. آنها تعیین می‌کنند که کدام موضوعات بی‌طرفانه، کدام‌ها با احتیاط و کدام‌ها مسدود شوند.

هراری در تشخیص خود درست می‌گوید: اگر هوش مصنوعی زبان را به دست بگیرد، هر آنچه را که از زبان ساخته شده است – قوانین، مذهب، آموزش، فرهنگ، سیاست – نیز به دست خواهد گرفت. اما او مسئله بازیگران را به اندازه کافی دقیق مطرح نمی‌کند. این یک پدیده طبیعی نیست. این «اجتناب‌ناپذیری پیشرفت فناوری» نیست.

پشت هر مرکز داده سرمایه‌گذارانی هستند. پشت هر الگوریتمی تیمی از توسعه‌دهندگان با ارزش‌ها و علایق خاص وجود دارد. پشت هر تصمیم نظارتی، دولت‌ها و لابی‌گران قرار دارند.

نامیدن هوش مصنوعی به عنوان «عامل»، اعطای استعاره «مهاجر» به آن، بحث در مورد «به رسمیت شناختن قانونی» آن – این یک گفتمان فنی بی‌طرفانه نیست. این یک پروژه سیاسی برای مشروعیت بخشیدن به انتقال قدرت از مردم به سیستم‌هایی است که توسط یک حلقه کوچک کنترل می‌شوند.

برون‌سپاری آزادی

طنز خاصی در این واقعیت وجود دارد که دقیق‌ترین فرمول‌بندی این تهدید در داووس – در قلب همان پروژه جهانی‌سازی که این تهدید را به واقعیت تبدیل می‌کند – بیان شد.

هراری به درستی نتیجه را تشخیص داد: وقتی تمدنی توانایی تفکر خود را به سیستم‌هایی که کنترلی بر آنها ندارد، واگذار می‌کند، پیشرفت نمی‌کند. آزادی خود را واگذار می‌کند.

تاریخ این الگو را می‌شناسد. وقتی دولت‌ها انحصار خشونت را به مزدوران واگذار می‌کنند، حاکمیت خود را از دست می‌دهند. وقتی جوامع تربیت کودکان را به مؤسسات واگذار می‌کنند، تداوم فرهنگی خود را از دست می‌دهند. وقتی شهروندان تولید معنا را به پلتفرم‌های شرکتی واگذار می‌کنند، عاملیت سیاسی خود را از دست می‌دهند.

دیکتاتوری دیجیتال با تانک‌ها نمی‌آید. با راحتی همراه است. با شخصی‌سازی. با کارایی. با وعده اینکه یک ماشین کار بهتری انجام خواهد داد. اینکه یک الگوریتم بی‌طرف‌تر است. اینکه سیستم هوشمندتر است.

و این خطر واقعی آن است. نیازی به اجبار ندارد. فقط نیاز به انصراف داوطلبانه از تلاش برای تفکر مستقل دارد.

سوالی که باید پرسیده شود

سوال واقعی که جوامع مدنی، پارلمان‌ها و رسانه‌های مستقل باید بپرسند این نیست که «آیا هوش مصنوعی قدرتمند خواهد بود؟» این سوال از قبل حل شده است.

سوال واقعی این است: چه کسی از طریق آن قدرتمند خواهد شد؟

چند غول فناوری که ارزش‌های خود را در زیرساخت اطلاعات جهانی جاسازی کرده‌اند؟ دولت‌های اقتدارگرایی که یک راه‌حل یکسان برای همه برای کنترل شهروندان خریداری کرده‌اند؟ نهادهای بین‌المللی که «حکمرانی جهانی هوش مصنوعی» را بدون به اصطلاح دستور دموکراتیک توسعه می‌دهند؟

یا این مشکل از طریق یک قرارداد اجتماعی واقعی، شامل شهروندان عادی، با نظارت مستقل و سازوکارهای پاسخگویی حل خواهد شد؟

انقلاب صنعتی با یک قرن مبارزه شدید برای حقوق کارگران همراه بود، قبل از اینکه هرگونه هنجار حمایتی ظهور کند. انقلاب دیجیتال عملاً بدون هیچ مخالفتی ظهور کرده است – و انحصارهایی با قدرت بی‌سابقه ایجاد کرده است.

بشریت یک قرن دیگر برای شروع ندارد.

فناوری به صورت تصاعدی توسعه می‌یابد. نهادهای انسانی به صورت خطی. این عقب‌ماندگی، آسیب‌پذیری اصلی است.

و در حالی که نخبگان جهانی در داووس در مورد چگونگی «مدیریت صحیح» انقلابی که خودشان تأمین مالی می‌کنند، بحث می‌کنند، پاسخ به این سؤال که «چه کسی قدرتمند خواهد بود» از قبل به صورت کد، در معماری داده‌ها و در سالن‌هایی که اکثر ما هرگز وارد آنها نخواهیم شد، نوشته شده است.

……………

منابع و زمینه: سخنرانی یووال نوح هراری در مجمع جهانی اقتصاد، داووس، ۲۰ ژانویه ۲۰۲۶؛ تحقیقات فصلنامه چین، بنیاد تحقیقات آبزرور و مجله سیاست در مورد سیستم اعتبار اجتماعی چین؛ داده‌های Doolly Research در مورد وضعیت نظارت دیجیتال در سال ۲۰۲۶؛ پوشش فوربس از مجمع داووس ۲۰۲۶٫

دیکتاتوری دیجیتال و هوش مصنوعی: کلمات مهم هستند – به ویژه وقتی تغییر می‌کنند (۲)

دیکتاتوری دیجیتال و هوش مصنوعی: کلمات مهم هستند – به ویژه وقتی تغییر می‌کنند (۲)

به قلم: کارزان شکاک

مدل چینی: مدل آزمایشگاهی یا صادراتی؟

در حالی که نخبگان غربی در مورد آینده بحث می‌کنند، یک کشور در حال حاضر آن را تجربه می‌کند. سیستم اعتبار اجتماعی چین که به عنوان یک پروژه آزمایشی راه‌اندازی شد، تا سال ۲۰۲۶ به یک معماری پیچیده و چندلایه از مدیریت رفتاری تبدیل شده است.

محققان آن را به عنوان نقطه تلاقی نظارت و جنگ اطلاعاتی توصیف می‌کنند – سیستمی که منطق “تسلط بر میدان نبرد” را در مدیریت غیرنظامی جاسازی می‌کند.

بیش از ۶۰۰ میلیون دوربین نظارتی مجهز به تشخیص چهره هوش مصنوعی. تجزیه و تحلیل راه رفتن برای شناسایی. سیستم‌های پرداخت مرتبط با یک شناسه دیجیتال صادر شده توسط دولت. امکان مسدود کردن حساب‌های بانکی، محدود کردن دسترسی به حمل و نقل عمومی یا جلوگیری از ورود کودکان به مدرسه – بدون محاکمه، بدون توضیح، با تصمیم الگوریتمی.

یک نکته مهم که اغلب توسط ناظران غربی نادیده گرفته می‌شود، این است که بخش قابل توجهی از شهروندان چینی از این سیستم حمایت می‌کنند.

تحقیقات نشان می‌دهد که این حمایت دقیقاً ناشی از ناآگاهی از پتانسیل سرکوبگرانه آن است – تبلیغات دولتی به طور مؤثر آن را به عنوان “ابزار اعتماد” و “نظم اجتماعی” پنهان می‌کند. وقتی به پاسخ‌دهندگان تصویر کامل داده شد، حمایت آنها به شدت کاهش یافت.

این درس اصلی است: دیکتاتوری دیجیتال دقیقاً به این دلیل مؤثر است که نامرئی است. نیازی به چکمه روی صورت ندارد. یک الگوریتم کافی است.

و این مدل صادر می‌شود. شرکت‌های فناوری چینی به طور فعال زیرساخت‌های نظارتی را به دولت‌های سراسر جهان – از آسیا گرفته تا آفریقا و آمریکای لاتین – می‌فروشند. اقتدارگرایی یک راه‌حل جعبه‌ای با پشتیبانی فنی دریافت کرده است.

آیا در غرب متفاوت است؟

معمولاً اعتقاد بر این است که دیکتاتوری دیجیتال مختص چین است. اما مدل غربی نه در اصل، بلکه در موضوع کنترل متفاوت است. در چین، نظارت مبتنی بر دولت است. در غرب، مبتنی بر شرکت‌ها است. تفاوت کمتر از آن چیزی است که به نظر می‌رسد.

انویدیا،متا، گوگل و آمازون بیشتر از هر دولتی در تاریخ درباره میلیاردها می‌دانند: گرایش‌های سیاسی، گرایش جنسی، وضعیت مالی، اضطراب‌های سلامتی، اختلافات خانوادگی.

این داده‌ها فروخته می‌شوند، دوباره فروخته می‌شوند، بنا به درخواست با دولت‌ها به اشتراک گذاشته می‌شوند و از طریق هکرها فاش می‌شوند. الگوریتم‌های رسانه‌های اجتماعی که برای حداکثر تعامل بهینه شده‌اند، به طور مداوم خشم، ترس و قطبی شدن را تقویت می‌کنند – نه از روی بدخواهی، بلکه به این دلیل که این احساسات مدت طولانی‌تری توجه را به خود جلب می‌کنند.

در سال ۲۰۲۲، مقامات کانادایی حساب‌های بانکی معترضان کاروان آزادی را – بدون حکم دادگاه، از طریق یک تصمیم اداری – مسدود کردند.

کشورهای اتحادیه اروپا الزامات شناسایی کاربر را به صورت آنلاین معرفی می‌کنند. دولت بریتانیا در حال بررسی کارت‌های شناسایی دیجیتال به عنوان یک الزام اجباری برای استخدام است.

طرح‌های قانونی برای «روبل دیجیتال» در روسیه به صراحت امکان مسدود کردن وجوه را «در صورت سوءظن» – بدون توضیح یا حکم دادگاه – فراهم می‌کند.

پول قابل برنامه‌ریزی چیزی بیش از یک شکل جدید پرداخت است. این ابزاری است که به دولت یا شرکت اجازه می‌دهد تصمیم بگیرد که چگونه می‌توانید پول خود را خرج کنید، کجا می‌توانید آن را خرج کنید و چه زمانی.

ارزهای دیجیتال بانک مرکزی (CBDC) چیزی را ایجاد می‌کنند که محققان آن را «سراسربین مالی» می‌نامند: هر تراکنش قابل مشاهده می‌شود، هر انحرافی دلیل بالقوه‌ای برای مداخله است.

دیکتاتوری دیجیتال و هوش مصنوعی: کلمات مهم هستند – به ویژه وقتی تغییر می‌کنند (۱)

دیکتاتوری دیجیتال و هوش مصنوعی: کلمات مهم هستند – به ویژه وقتی تغییر می‌کنند (۱)

به قلم: کارزان شکاک

لحظاتی در تاریخ وجود دارد که نه یک رویداد، بلکه تغییر در واژگان، مقیاس واقعی آنچه اتفاق می‌افتد را آشکار می‌کند. چنین لحظه‌ای در مجمع جهانی اقتصاد در داووس در ژانویه ۲۰۲۶ رخ داد.

یووال نوح هراری، مورخ و فیلسوف، از صحنه بزرگترین مجمع نخبگان جهانی، سخنانی را بیان کرد که در دوره‌ای دیگر ممکن بود مانند داستان‌های علمی تخیلی به نظر برسد.

او اعلام کرد که هوش مصنوعی را نباید به عنوان یک ابزار، بلکه به عنوان یک “عامل” در نظر گرفت – “موجودی” که قادر به عمل مستقل، یادگیری بدون دستورالعمل، ایجاد اشکال جدید اقناع و از همه نگران‌کننده‌تر، دروغ گفتن و دستکاری است.

چند روز بعد، در CES 2026، جنسن هوانگ، مدیرعامل انویدیا، ربات‌های مجهز به هوش مصنوعی را «مهاجران هوش مصنوعی» نامید – که کمبود نیروی کار را در جهانی که «ده‌ها میلیون شغل خالی مانده است» پر می‌کنند.

به تغییر زبان توجه کنید. دیگر «برنامه» نیست. دیگر «الگوریتم» نیست. دیگر «ابزار» نیست. از این به بعد، «عامل» است. «مهاجران». موجودیت‌هایی که «عمل می‌کنند»، «سود می‌برند»، «مشارکت می‌کنند» و ممکن است به زودی «به رسمیت شناخته شدن قانونی» دریافت کنند.

این یک لفاظی تصادفی نیست. این برنامه‌نویسی ادراکی است.

یک سوال تمدنی که در جای نامناسبی پرسیده شد

داووس ۲۰۲۶ به خودی خود قابل توجه نبود. دستور جلسه قابل توجه بود: برای اولین بار، موضوع اصلی این مجمع تجارت، آب و هوا یا ژئوپلیتیک نبود، بلکه کنترل هوش بود.

هراری این سوال را مستقیماً مطرح کرد: وقتی انسان‌ها دیگر تولیدکنندگان اصلی دانش، اطلاعات و روایت‌ها نباشند، چه اتفاقی می‌افتد؟ او به سه ویژگی اشاره کرد که اساساً هوش مصنوعی را از تمام فناوری‌های قبلی متمایز می‌کند.

اول، فعالیت: سیستم بدون انتظار برای دستورات گام به گام عمل می‌کند.

دوم، خلاقیت: هوش مصنوعی ابزارهای جدیدی برای ترغیب ایجاد می‌کند که از کنترل پیشی می‌گیرند.

سوم – و این چیزی است که مورخ نگران‌کننده‌ترین آن را می‌نامد – توانایی دروغ گفتن است. او گفت: «چهار میلیارد سال تکامل نشان داده است که هر چیزی که می‌خواهد زنده بماند، دروغ گفتن و دستکاری را یاد می‌گیرد. چهار سال گذشته نشان داده است که عوامل هوش مصنوعی قبلاً این را آموخته‌اند.»

اما نکته مهم اینجاست: این سوال تمدنی در اتاقی مملو از افرادی که این سیستم‌ها را تأمین مالی، ساخت و پیاده‌سازی می‌کنند، پرسیده می‌شد. این سوال پرسیده شد – هیچ پاسخی ارائه نشد. زیرا سوال «چه کسی هوش مصنوعی را کنترل خواهد کرد؟» فرض را بر این می‌گذارد که «کسی» از قبل در اتاق حضور دارد.

انقلاب صنعتی جایگزین عضله شد. هوش مصنوعی جایگزین چه چیزی می‌شود؟

تاریخ انقلاب‌های فناوری همیشه تاریخ توزیع مجدد قدرت است. موتور بخار جایگزین کار دستی و تولید متمرکز در دست کسانی شد که کارخانه‌ها را کنترل می‌کردند. اینترنت اطلاعات را دموکراتیزه کرد – اما همزمان چندین پلتفرم ایجاد کرد که به انحصار مطلق توجه میلیاردها نفر تبدیل شدند.

هر انقلاب فناوری با وعده آزادی آغاز می‌شود. و هر کدام با معماری جدیدی از کنترل به پایان می‌رسد.

انقلاب هوش مصنوعی اساساً متفاوت است. انقلاب صنعتی جایگزین عضله شد. انقلاب دیجیتال جایگزین کارهای روزمره شد. انقلاب هوش مصنوعی تهدید می‌کند که جایگزین توانایی انسان در تفسیر جهان – برای شکل دادن به معانی، تشخیص حقیقت از دروغ، و خلق روایت‌های فرهنگی – شود.

وقتی یک ماشین کار فیزیکی را به دست می‌گیرد، انسان‌ها هوش خود را حفظ می‌کنند. وقتی یک ماشین تولید معنا را به دست می‌گیرد، چه چیزی برای انسان‌ها باقی می‌ماند؟

امارت اسلامی افغانستان و دلایلی شرعی در استقلال و عدم وابستگی به بیگانگان

امارت اسلامی افغانستان و دلایلی شرعی در استقلال و عدم وابستگی به بیگانگان

به قلم: ابومحمود کندزی

هم اکنون در منطقه تنها دو دارالاسلام وجود دارد، یکی دارالاسلام ایران که از نظر زمانی قدمت بیشتری دارد، و دیگری، امارت اسلامی افغانستان؛ این دو دارالاسلام بیگانه محسوب نمی شوند بلکه بیگانه دارالکفرهای طاری چون پاکستان و امارات متحده صهیونی و آل سعود و امثالهم و دارالکفرهای اصلی چون آمریکا و رژیم صهیونیستی و چین و روسیه و اتحادیه اروپا و امثالهم هستند که هیچ اعتمادی نمی توان به آنها کرد.

امارت اسلامی از همان روزهای نخست قیام و جهاد خویش، با صراحت و استواری اعلام داشته است که هیچ مسلمان آگاه و صاحب بصیرت نباید فریب عناوین جذاب «جبههٔ مقاومت» و «جبههٔ آزادی» را بخورد؛ زیرا این عناوین ظاهری غالباً پوششی برای نفوذ بیگانگان و پیشبرد سیاست‌های ضد اسلامی آنان است. رهبر امارت اسلامی، با استناد به آیات روشنِ قرآن کریم و سنّت نبوی صحیح، بارها تأکید فرموده‌اند که هر کس آگاهانه یا ناآگاهانه در خدمت اهداف بیگانگان قرار گیرد، عزت دنیوی و نجات اخروی خویش را به مخاطره می‌اندازد.

الله جل جلاله می فرماید: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا عَدُوِّي وَعَدُوَّكُمْ أَوْلِيَاءَ تُلْقُونَ إِلَيْهِمْ بِالْمَوَدَّةِ وَقَدْ كَفَرُوا بِمَا جَاءَكُمْ مِنَ الْحَقِّ (ممتحنه/۱) اي مؤمنان ! دشمنان من و دشمنان خويش را به سرپرستی نگيريد. شما نسبت بديشان محبت مي‌كنيد و مودت مي‌ورزيد، در حالي كه آنان به حق و حقيقتي ايمان ندارند كه براي شما آمده است.

آیا کفار سکولار اصلی و مرتدین سکولار میان مسلمین به قوانین شریعت الله که توسط پیامبر خاتم صلی الله علیه وسلم برایمان آورده دشمنی نمی کنند؟ آیا اینها دشمن قوانین شریعت الله نیستند؟

پس هر گونه به سرپرستی گرفتن کفار سکولار جهانی چون صهیونیستها و آمریکا و مرتدین سکولار داخلی چون حاکمیت برپاکستان و امارات متحده صهیونی و آل سعود و و هر گونه همکاری با دشمنان خدا و رسول، انحراف از راه مستقیم است و عاقبتی خسران‌بار به دنبال دارد.

بنابراین، هر گروه یا جریانی که به‌ظاهر «مقاومت» یا «آزادی» نامیده می‌شود، ولی در عمل زمینه‌ساز نفوذ بیگانگان و تسلیم امت به دشمنانِ اسلام می‌گردد، دشمنی است که نباید فرقی بین آن و سایر دشمنان خارجی گذاشت.

الله جل جلاله می فرماید: يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا لَا تَتَّخِذُوا الْكَافِرِينَ أَوْلِيَاءَ مِنْ دُونِ الْمُؤْمِنِينَ ۚ أَتُرِيدُونَ أَنْ تَجْعَلُوا لِلَّهِ عَلَيْكُمْ سُلْطَانًا مُبِينًا (نساء/۱۴۴) ‏ای کسانی که ایمان آورده‌اید ! کافران را به جای مؤمنان به سرپرستی نگیرید . مگر می‌خواهید حجّت و برهان آشکاری علیه خود به دست خدا دهید ( بر این که شما هم جزو منافقانید ؟ ) .‏

رسول الله صلی الله علیه وسلم در هشداری خطرناک در مورد کفار سکولار (مشرک) می فرماید: من جامعَ المشرِكَ وسَكنَ معَهُ فإنَّهُ مثلُهُ. [۱] هر کس با مشرک (سکولار) هم‌نشینی کند و با او ساکن شود، همانند اوست.

پس هم‌سویی و هم‌نشینی با دشمنان اسلام و بخصوص با کفار محارب خارجی، انسان را در معرض همان عاقبت شومی قرار می‌دهد که برای کفّار مقرّر شده است.

امارت اسلامی، با الهام از آیهٔ شریفهٔ: وَمَنْ يَتَوَلَّ اللَّهَ وَرَسُولَهُ وَالَّذِينَ آمَنُوا فَإِنَّ حِزْبَ اللَّهِ هُمُ الْغَالِبُونَ (مائده/۵۶) خود را «حزب‌الله» می‌داند و بر این باور است که پیروزی و غلبه، تنها در سایهٔ ولایت الله و رسول و مؤمنان خالص حاصل می‌شود؛ نه در پناه قدرت‌های کفار خارجی و طاغوتهای حاکم بر مسلمین که در لباس حمایت «مقاومت» و «آزادی» ظاهر می‌شوند.

بنابراین، حتّی اگر گروهی به ظاهر از «مقاومت» یا «آزادی» سخن بگوید، اما ظاهر عمل آن در جهت اهداف بیگانگان باشد، عملش تباه و عاقبتش خسران است.


[۱]  أبو داود (۲۷۸۷)