پاسخ و تشبیه جاهلانه ی مریدان فتاحی در توجیه نوکری برای کفار اشغالگر و خیانت به اسلام و مسلمین
کاتب: ابوخبیب مهابادی موکریانی
یکی از برادران ما در مقاله ای روشنگرانه مریدان فریب خورده ی فتاحی را به رها کردن نوکری برای کفار سکولار جهانی از کانال حکومت سکولار ترکیه و جلوگیری از اشغال سرزمینهای مسلمین توسط کفار اتحادیه ی اروپا(ناتو) و بازگشت به مسیر صحیح اهل سنت دعوت کرده بود که این فریب خورده ها یک جمله ی آن را گرفته و بر روی آن مانور دادند .
این برادر ما گفته بود: «تمکین و مصلحت ضوابط روشنی دارد که در مصلحت باید حفظ اسلامیت ،حفظ عزت، حفظ استقلال جماعت حفظ شود، یعنی هر گونه توافق باید با حفظ ارزش ها باشد»
مریدان چشم و گوش بسته ی فتاحی هم در قیاسی مع الفارق می گویند:” حال ما او را ارجاع می دهیم به زمان رسول الله صل الله علیه و سلم اگر به مفاد صلح حدیبیه در اوایل بین رسول الله صل الله علیه و سلم و کفار قریش بسته شد قرار شد که اگر فردی از مدینه خواست به مکه برود ، کفار قریش او را بر نمی گردانند ولی اگر از مکه فردی مسلمان شد و به مدینه هجرت کرد پیامبر صل الله علیه و سلم موظف است او را برگرداند و رسول الله صل الله علیه و سلم طبق این بند را پذیرفت در حالی که صحابه شدیدا مخالف بودند . کافی است کمی فکر کنید ! ”
من از شما خواننده ی محترم می پرسم : این پاسخ دارودسته ی جولانی چه ربطی به تمکین مسلمین و حکومت اسلامی رسول الله صلی الله علیه وسلم و پیمان یک حکومت اسلامی با سایر کفار دارد؟ اصلا مگر رسول الله صلی الله علیه وسلم در داخل سرزمینهای اسلامی که تابع حکومت خودش بودند به کفار محارب پایگاه و مراکز نظامی داد؟ مگر رسول الله صلی الله علیه وسلم سرزمین آزاد شده ی مسلمین را از اشغال یک کافری دراورد و به اشغال یک کافر محارب دیگری در آورد؟
به نظر شما از شخصیتی مثل رسول الله صلی الله علیه وسلم که حاضر نشد در مکه به مجلس و پارلمان کفار تحت عنوان دارالندوه وارد شود و استقلال خودش را حفظ کرد تا اینکه مدینه را آزاد کرد و حکومت اسلامی خود را در آنجا تشکیل داد ، آیا چنین شخصیتی یک وجب از سرزمینهای آزاد شده ی مدینه را تحویل کفار محارب و مرتدین داد و نعوذ بالله مجاهدین را مامور محافظت از این کفار و مرتدین کرد؟
این مریدان چشم و گوش بسته باید بدانند که حکومت اسلامی رسول الله صلی الله علیه وسلم با یک کافر خارج از سرزمینهای اسلامی پیمان بست که یکی از مفاد این پیمان حدیبیه این بود که این کافر خارجی حتی حق ندارد به سرزمین کفاری که با رسول الله صلی الله علیه وسلم هم پیمان هم هستند تجاوز کند و سربازانش حق ورود به سرزمین این کفار متحد را نیز ندارند چه رسد به اشغال سرزمینهای آزاد شده ی اسلامی . دیدیم زمانی که کفار قریش به قبیله ی کفار خزاعه که متحد رسول الله صلی الله علیه وسلم بودند حمله کردند رسول الله صلی الله علیه وسلم به آنها حمله کرد و مکه را فتح کرد .
در این صورت وارد کردن ارتش کفار اصلی ناتو از کانال ارتش سکولار و مرتد ترکیه به سرزمینهای مسلمین آنهم در چند جای مختلف که انواع سلاحهای سنگین را در آن جای داده و هر لحظه که بخواهند می توانند از طریق هواپیماهای خود هزاران سرباز کافر و مرتد را در آن جای دهند و ظرف چند روز کل مسلمین را تحت کنترل خود در آورند و بقیه ی سرزمینهایشان را نیز به اشغال خود درآورند ، چه مصلحت شرعی برای مسلمین در بر دارد؟
ما حق نداریم به خاطر مخالفت با یک کافر و نجات از آن، هزاران مسلمان را به کشتن بدهیم، هزاران کودک مسلمان را یتیم کنیم، هزاران زن مسلمان را بیوه کنیم، هزاران دختر و زن مسلمین را در معرض انواع تجاوزات ناموسی و حتی خرید و فروش توسط دشمنان و خائنین قرار بدهیم، خانه و کاشانه و وطن مسلمین را تبدیل به ویرانه ای کنیم و بالاتر از همه دین مسلمین را در معرض خطر قرار دهیم آنهم به خاطر چه؟ به خاطر اینکه یک کافر محاربی جایگزین یک کافر محارب دیگری بشود . خوب اگر قرار بود اینجوری شود اصلا چرا قیام کردند؟
در اینجاست که باید این مریدان فریب خورده و جاهل دارودسته ی جولانی را دعوت به کمی تفکر کرد و به آنها فهماند که اهل سنت ایران زیرکتر از آنی است که تسلیم این سحر و شبهه ی جاهلانه ی شما بشود .
