د تهران مصلحتي تبعیض او د اسلامي امارت رسالت؛ د مولوي عبدالحمید د کفرآمیزه ویناوو تر شا پټ حقایق

د تهران مصلحتي تبعیض او د اسلامي امارت رسالت؛ د مولوي عبدالحمید د کفرآمیزه ویناوو تر شا پټ حقایق

په وروستیو میاشتو کې د ایران د زاهدان د اهل سنتو د امام، مولوي عبدالحمید دریځونه د حنفي فقهې له اصولو او د اسلام له مسلمو ارکانو څخه په بې ساري ډول لیرې شوي دي. هغه د سیکولار او لیبرال مفاهیمو په ترویجولو سره، په داسې لاره روان دی چې پایله یې د شریعت د حاکمیت کمزوري کول دي. خو دلته د پام وړ ټکی د ایران د حکومت دوه ګونی چلند او په دې برخه کې د اسلامي نړۍ د رښتیني استازي (اسلامي امارت) مسوولیت دی.

۱. دوه ګونی معیار؛ سیاسي مصلحت که دیني قاطعیت؟

دا یو ښکاره حقیقت دی چې د ایران حکومت د مولوي عبدالحمید په وړاندې یوه مصلحتي چوپتیا غوره کړې ده. دا چوپتیا د هغه د خبرو د تایید په مانا نه ده، بلکې یوازې د قومي او مذهبي حساسیتونو له امله ده.

باید وویل شي چې که همدا خبرې—چې د الهي حاکمیت د نفي او د سیکولاریزم د ترویج بوی ترې راځي—د یو شیعه عالم (آخوند) له خوا شوې وای، نو بې له ځنډه به په «ارتداد»، «د امریکا جاسوس»، «محارب» او «مفسد فی الارض» تورن شوی وای. د ایران په قوانینو کې د دین د بنسټونو نفي او له دښمنو هېوادونو سره همغږي (چې د عبدالحمید په ویناوو کې ښکاري)، له اعدام او سختې سزا پرته بل هیڅ عواقب نه لري. خو هغه یوازې د خپل مذهبي موقف له امله له دغه لنډمهاله امنیتي فرصت څخه ګټه اخلي ترڅو د اسلام ریښې ووهي.

۲. د دین تر نوم لاندې له استکبار سره ملګرتیا:

د رفرنډم، د غربي بشري حقونو او له سیاست څخه د دین د جلاوالي په اړه د هغه ویناوې، کټ مټ هغه نسخه ده چې په واشنګټن او تل ابیب کې لیکل شوې ده. هغه د «حنفي فقهې» له نوم څخه په ناوړه ګټې اخیستنې، هڅه کوي د اسلام داسې بڼه وړاندې کړي چې د کفر نړۍ ته هیڅ ګواښ پېښ نه کړي. دا کار مذهبي اجتهاد نه، بلکې د اسلامي امت له آرمانونو او د شریعت په لاره کې د شهیدانو له پاکو وینو سره ښکاره خیانت دی.

۳. د افغانستان د اسلامي امارت شرعي او مسوولانه دنده:

له هغه ځایه چې نن ورځ د افغانستان اسلامي امارت په نړۍ کې د حنفي فقهې د حاکمیت یوازنی او اصلي بیرغوال دی، نو د دغه فکري انحراف په وړاندې دروند مسوولیت لري:

• پوهول او خبرداری: پر ديني عالمانو او د اسلامي امارت پر چارواکو لازمه ده چې له هرې ممکنې لارې مولوي عبدالحمید د هغه د ویناوو له خطرناکو عواقبو خبر کړي.

• فکري استیضاح: اسلامي امارت باید په رسمي یا نیمه رسمي ډول له هغه وپوښتي چې د دې کفري او له دښمن سره د همغږو ویناوو تر شا یې «اصلي هدف او نیت» څه دی؟ ایا دا خبرې د اسلامي حکومتولۍ له اصولو د ناپوهۍ له امله دي او که په شعوري ډول د اسلام دښمنانو ته خدمت کوي؟

• د فتنې مخنیوی: د هغه چا په وړاندې چوپتیا چې د مذهب په نوم د دارالاسلام بنسټونه نړوي، جایز نه ده. که ثابته شي چې هغه په خپله خوښه او پوهه د کفر او لیبرالیزم لاره غوره کړې، باید امت ته روښانه شي ترڅو نور د حنفي مذهب له اعتباره د امریکا د خوشالولو لپاره ګټه وانخلي.

پایله:

مولوي عبدالحمید باید پوه شي چې د مذهب جامه د تل لپاره د اسلام ضد ویناوو ساتنه نشي کولی. اسلامي امارت د شریعت د کلکې کلا په توګه، اجازه نه ورکوي چې یو کس د ګاونډي هېواد له دننه څخه د کافرانو په ژبه د جهاد او الهي حاکمیت اصول تر پوښتنې لاندې راولي. اوس د دې وخت دی چې هغه د «ناب محمدي اسلام» او «امریکایي اسلام» ترمنځ یو انتخاب کړي او د خپل انتخاب ځواب ویلو ته چمتو شي.

  تضاد آراء مولوی عبدالحمید با حاکمیت شریعت؛ اگر زاهدان در افغانستان بود، چه می‌شد؟

تضاد آراء مولوی عبدالحمید با حاکمیت شریعت؛ اگر زاهدان در افغانستان بود، چه می‌شد؟

به قلم: ابومحمود کندزی

مواضع سکولاریستی مولوی عبدالحمید در زاهدان، از فراخوان برای رفراندوم گرفته تا نقد مبانی حاکمیت دینی و ترویج مفاهیم لیبرال، در محیطی ابراز می‌شود که نظام سیاسی آن بر پایه مصلحت‌های قومی و امنیتی با او مدارا می‌کند. اما پرسش اساسی اینجاست: اگر مشابه این سخنان در قلب «امارت اسلامی افغانستان» و از تریبون نماز جمعه کابل یا قندهار شنیده می‌شد، واکنش دستگاه عدلی و قضایی امارت چگونه بود؟

در دارالاسلامِ امارت اسلامی، شریعت خط قرمز غیرقابل عبور و «قانون توشیح شده امر به معروف و نهی از منکر» و فرامین عالی‌قدر مولوی هبه الله آخند زاده، فصل‌الخطاب تمام امور است. بر اساس قوانین جدید امارت اسلامی، هرگونه اعتراض یا تشکیک در احکام شریعت و ساختار حکومت اسلامی، نه یک «اظهارنظر»، بلکه به عنوان «فتنه» و «بنیادستیزی» تلقی می‌شود. در حالی که عبدالحمید از حقوق بشر سکولاریستی غربی و آزادی‌های سکولار مدنی و حتی کنار رفتن حاکمیت اسلامی و جایگزین شده حاکمیتی کفری سخن می‌گوید، در نظام امارت اسلامی، آزادی تنها در چهارچوب تفسیر بر اساس ادله الفقه امام ابوحنیفه رحمه الله از شریعت تعریف شده است.

یقیناً اگر  خطیب و عالمی در افغانستان بر ضد مبانی نظام اسلامی یا در جهت تضعیف حاکمیت شرعی سخن بگوید، با واکنش‌های زیر روبرو خواهد شد:

• عزل فوری و محاکمه: دستگاه استخبارات و وزارت امر به معروف، اجازه نخواهند داد تریبون مقدس نماز جمعه به محلی برای ترویج افکار سکولار یا دموکراتیک تبدیل شود. چنین شخصی بلافاصله از مقام خود عزل و به دادگاه‌های شرعی معرفی می‌گردد.

• مجازات طبق شریعت: طبق قانون جدیدی که اخیراً اعلام شد، کسانی که به شریعت الله اعتراض کنند یا در پی تضعیف صفوف مسلمین باشند، طبق احکام تعزیری و حدودی با آن‌ها برخورد قاطع صورت می‌گیرد. در نظام امارت، «مصلحت سیاسی» بر «حکم شرعی» مقدم نیست.

سکوت دستگاه‌های مختلف قضایی و امنیتی ایران در برابر عبدالحمید، ناشی از پیچیدگی‌های سیاسی و مذهبی آن کشور است؛ اما در امارت اسلامی افغانستان، هدف اصلی تنفیذ شریعت است. از نظر امارت، سخنانی که بوی «پلورالیزم» (تکثرگرایی) سکولاریستی و «حقوق لیبرال» سکولاریستها بدهد، انحراف از جاده مستقیم اسلام است. لذا، شخصی با مواضع عبدالحمید در کابل، نه به عنوان یک رهبر مذهبی، بلکه به عنوان یک «باغی» یا کسی که دچار انحراف فکری شده، شناخته می‌شد.

جوانان غیور و باایمان بلوچ که امروز در میان سکوت مولوی عبدالحمید از منهج صحیح اهل سنت و جماعت و هجمه رسانه‌های سکولار غربی و سکولار زده ها و گروه منافقین داخلی  سردرگم شده‌اند، باید بدانند که الگوی واقعی حاکمیت اسلامی (مانند آنچه در افغانستان دنبال می‌شود)، با هیچ‌کس در مورد اصول دین و امنیت امت معامله نمی‌کند. سکوت عبدالحمید در برابر جریانات امنیت‌ستیز و در عین حال فریادهای او برای مفاهیم دموکراتیک، نشان‌دهنده مسیری است که با حقیقت شریعت در تضاد است و قطعاً در یک نظام کاملاً اسلامی، مجالی برای بروز نمی‌یافت.

د مولوي عبدالحميد د افکارو او د شریعت د حاکمیت ترمنځ ټکر؛ که زاهدان په کابل کې وای، څه به شوي وو؟

 د مولوي عبدالحميد د افکارو او د شریعت د حاکمیت ترمنځ ټکر؛ که زاهدان په کابل کې وای، څه به شوي وو؟

په زاهدان کې د مولوي عبدالحمید وروستي دریځونه، لکه د ریفرنډم غوښتنه، د دیني حاکمیت پر بنسټونو نیوکې او د لیبرال مفاهیمو ترویج، په داسې یو چاپیریال کې کیږي چې هلته سیاسي مصلحتونه شتون لري. خو اصلي پوښتنه دا ده: که دغه ډول څرګندونې د افغانستان د اسلامي امارت په زړه کې (کابل یا کندهار) او د جمعې د لمانځه له ممبر څخه شوې وای، نو د امارت د عدلي او قضایي ادارو غبرګون به څه وای؟

۱. شریعت، د نه تېرېدونکی سور کرښه:

د افغانستان په اسلامي امارت کې، “د امربالمعروف او نهې عن المنکر توشیح شوی قانون” او د عالیقدر امیرالمؤمنین فرمانونه د ټولو چارو وروستی حد دی. د اسلامي امارت د نویو قوانینو پر بنسټ، د الله تعالی په شریعت او د اسلامي حکومت پر جوړښت هر ډول اعتراض یا شک، یوازې یو “نظر” نه، بلکې “فتنه” او “د نظام پر وړاندې بغاوت” ګڼل کیږي. په داسې حال کې چې عبدالحمید د غربي بشري حقونو او مدني آزادیو خبرې کوي، په اسلامي امارت کې آزادي یوازې د شریعت په رڼا کې تعریف شوې ده.

۲. د اسلامي امارت د قضایي دستګاه پرېکنده غبرګون:

بې له شکه، که کوم عالم په افغانستان کې د اسلامي نظام د اصولو پر ضد یا د شرعي حاکمیت د کمزوري کولو په موخه خبرې وکړي، له لاندې غبرګونونو سره به مخ شي:

• سمدستي ګوښه کول او محاکمه: استخبارات او د امربالمعروف وزارت به هیڅکله اجازه ورنکړي چې د جمعې مقدس ممبر د سیکولر یا دیموکراتیکو افکارو د ترویج ځای وګرځي. دغه ډول کس به سمدستي له دندې ګوښه او شرعي محکمو ته به معرفي شي.

• د شریعت مطابق جزا: لکه څنګه چې په نوي قانون کې راغلي، هر څوک چې د الله پر شریعت اعتراض وکړي او یا د مسلمانانو د صفونو د کمزوري کولو هڅه وکړي، له هغوی سره به د تعزیري او حدودي احکامو له مخې سخت چلند وشي. په اسلامي امارت کې “سیاسي مصلحت” پر “شرعي حکم” لومړیتوب نه لري.

۳. د حاکمیت په ماهیت کې توپیر:

د زاهدان په قضیه کې د ایران د دولت سړه سینه د هغوی د خپلو سیاسي پیچلتیاو له امله ده؛ خو په افغانستان کې د اسلامي امارت اصلي هدف د شریعت تنفیذ دی. د امارت له نظره، هغه خبرې چې د “پلورالیزم” (کثرت ګرایۍ) او “لیبرال حقونو” بوی ترې راځي، له سمې لارې څخه انحراف دی. نو ځکه، د عبدالحمید غوندې کس به په کابل کې د یو مذهبي مشر په توګه نه، بلکې د یو “باغي” یا د فکري انحراف لرونکي شخص په توګه پېژندل شوی وای.

پایله:

هغه غیرتي بلوچ ځوانان چې نن د مولوي عبدالحمید د چوپتیا او د غربي رسنیو د منفي تبلیغاتو په منځ کې سرګردانه دي، باید پوه شي چې د واقعي اسلامي حاکمیت بېلګه (لکه هغه څه چې په افغانستان کې روان دي)، د دین په اصولو او د امت په امنیت کې له هیچا سره معامله نه کوي. د امنیت ضد جریانونو په وړاندې د عبدالحمید چوپتیا او د ډیموکراسۍ لپاره د هغه نارې، داسې لاره ښيي چې د شریعت له حقیقت سره په ټکر کې ده او په یو بشپړ اسلامي نظام کې د داسې افکارو لپاره هیڅ ځای نشته.

تکالیف امارت اسلامی افغانستان در برابر الگو‌سازی سکولاریستی به نام حنفیّت در مواضع مولوی عبدالحمید

تکالیف امارت اسلامی افغانستان در برابر الگو‌سازی سکولاریستی به نام حنفیّت در مواضع مولوی عبدالحمید

به قلم: خالد سیف الله السملول

در ماه‌ها و چند سال‌ اخیر، مواضع مولوی عبدالحمید  که خود را به نام «حنفیّت» معرفی می‌کند عملاً در مسیر ترویج افکار سکولاریستی قرار گرفته است؛ افکاری که به‌جای التزام به حاکمیت شریعت، رضایت افکار عمومی تاربع رسانه های ماهواره ای و مجازی و خواست ساختگی این دسته از مردم سکولار زده و یا سکولار شده را معیار مشروعیت می‌نشاند.

این خط فکری که از میان حنفی مذهبها و در قالب یک مولوی حنفی مذهب هم مرز با افغانستان در حال رشد است، به‌صورت هدفمند، در پی الگو‌سازی برای امارت اسلامی افغانستان است؛ الگویی که نتیجه‌اش نه تقویت نظام اسلامی، بلکه فشار سیاسی و تبلیغاتی بر امارت و فراهم‌کردن بهانه برای جهان سکولار کافر است تا چنین القا کند:

«اگر مردم نظام اسلامی را نخواستند، حاکمان اسلامی باید از اسلام عبور کنند و نظام غیر اسلامیِ مبتنی بر خواست مردم را جایگزین سازند.»

این گزاره، در ظاهر «واقع‌گرایانه» و «مسالمت‌آمیز» جلوه داده می‌شود، اما در باطن، نقض صریح اصل حاکمیت دین و گشودن درِ تسلیم در برابر سکولاریسم است؛ تسلیمی که از «تطبیق شریعت» به «مدیریت رضایت» می‌لغزد.

عده ای حق دارند از خود بپرسند چرا این مواضع خطرناک است؟ به دلیل:

• تحریف معیار مشروعیت: مشروعیت را از شریعت به رأی و فشار افکار عمومی و انسان منتقل می‌کند و قانونگذار را از الله به انسان منتقل می کند.

• ابزارسازی از حنفیّت: فقه را سپر سیاسی می‌سازد، نه منهج التزام.

• فراهم‌کردن بهانه برای دشمن: به جهان سکولار امکان می‌دهد امارت اسلامی را به «انعطاف از اصول» وادار کند.

• تضعیف جبهه اسلامی: اختلاف را از درون می‌کارد و ثبات فکری را می‌زند.

با توجه به پیامدهای آشکار این مواضع، انتظار می‌رود دارالاسلام امارت اسلامی در قبال گفتار و جهت‌گیری‌های مولوی عبدالحمید زاهدانی موضع رسمی و شفاف اعلام کند و مرز خود را با الگو‌سازی سکولاریستی روشن سازد و تأکید نماید که حاکمیت اسلام تابع فشار تبلیغاتی و پروژه‌های نرم دشمن نیست و اجازه ندهد نام فقه و مذهب حنفی، پوششی برای عبور از اصول اسلام و مذهب امام ابوحنیفه رحمه الله گردد.

بدون شک هر مومنی و بخصوص صاحبان قدرت در امارت اسلامی افغانستان  و ایران هم باید بدانند که سکوت در برابر چنین گفتمان فتنه انگیز و مخربی، هزینه دارد و روشنگری به‌موقع، سدّی در برابر تحمیل نسخه‌های کفار محارب و اشغالگر بیگانه و مرتدین سکولار داخلی است .

روزشمار جهاد چچنی ها در جنگ گروزنی با کفار محارب و اشغالگر روسی و قدم به قدم با مجاهدین چچن (۳)

روزشمار جهاد چچنی ها در جنگ گروزنی با کفار محارب و اشغالگر روسی و قدم به قدم با مجاهدین چچن (۳)

به قلم: شمس‌الدین نشخوف، شرکت‌کننده در جنگ

ترجمه: کارزان شکاک

۱۸ ژانویه ۱۹۹۶

صبح زود، واحد سلمان رادویف محاصره را شکست و به همراه گروگان‌ها، با قایق از رودخانه ترک به چچن عبور کردند. بسیاری از آنها از طریق خط لوله گاز از رودخانه عبور کردند. در طول روزهای نبرد در پروومایسکویه، ۲۳ جنگجوی چچنی کشته شدند. این واحد هنگام عبور از میدان مین، شش نفر از نیروهای امدادی خود را از دست داد.

یک گروه ۱۵ نفره از جنگجویان در روستا باقی ماندند – ۱۱ نفر از آنها اسیر و بقیه کشته شدند.

در طول فرار، جنگجویان رادویف ۱۴۰ گروگان (بدون احتساب پلیس ضد شورش اسیر شده) را به اسارت گرفتند. بیش از ۵۰ گروگان از راهپیمایی عقب ماندند و توسط نیروهای روسی اسیر شدند. ۸۲ گروگان و ۲۹ زندانی با موفقیت به چچن منتقل شدند. پلیس ضد شورش اسیر شده، زخمی‌ها را حمل می‌کرد.

صبح، رادیو آزادی ارتباط خود را با مولودی ادوگوف، وزیر مطبوعات و اطلاعات جمهوری چچن ایچکریا، از دست داد. او چند روز گذشته از طریق تلفن ماهواره‌ای در حال گزارش وقایع پروومایسکویه بود.

همانطور که بعداً معلوم شد، مأموران FSB به دفتر شرکت آمریکایی اینمارست، که خدمات ارتباطات ماهواره‌ای ارائه می‌دهد، رسیدند و با این ادعا که تلفن «در دست تروریست‌ها» است، خواستار قطع آن شدند.

خبرنگاران رادیو آزادی از پروومایسکویه بازدید کردند و ۳۰ جسد را در آنجا دیدند. تشخیص اینکه کدام یک از آنها گروگان و کدام یک جنگجوی چچنی بودند، غیرممکن بود.

به گفته نیروهای داخلی از بریانسک، نیروهای روسی متحمل خسارات بسیار سنگینی شدند. تنها بیست نفر از واحد آنها کشته شدند. ساکنان محلی گزارش دادند که هلیکوپترهای پزشکی حامل کشته‌ها و زخمی‌ها هر نیم ساعت یکبار از روستاهای اطراف در طول نبرد حرکت می‌کردند.

تعداد کل جنگجویان چچنی کشته شده در کیزلیار و پروومایسکویه ۷۰ نفر بود.

نیروهای روسی بیش از ۲۵۰ نفر را در نبرد پروومایسکویه از دست دادند. بیست و پنج خودروی جنگی پیاده نظام و نفربر زرهی، پنج تانک و یک هلیکوپتر منهدم شد. در جریان فرار از روستا، جنگجویان چچنی تقریباً ۵۰ سرباز روسی دیگر و چندین خودروی زرهی را منهدم کردند.

تا ۵۰ گروگان توسط آتش روسیه کشته شدند.

گروگان‌هایی که از پروومایسکویه فرار کردند، بلافاصله به چنگ FSB افتادند که آنها را به اصطلاح “اردوگاه‌های تصفیه” فرستاد، جایی که مجبور شدند در مورد وقایع روزهای قبل دروغ بگویند.

ترامپ از دانمارک خواست «از گرینلند خارج شود»

ترامپ از دانمارک خواست «از گرینلند خارج شود»

به قلم: کارزان شکاک

در بحبوحه تلاش‌های اروپا برای متقاعد کردن کاخ سفید به انصراف از الحاق این جزیره متعلق به یکی از متحدان ناتوی ایالات متحده، ترامپ آشکارا از دانمارک خواست «فوراً از گرینلند خارج شود».

همانطور که مفسران خاطرنشان می‌کنند، از اوایل ژانویه ۲۰۲۶، لفاظی‌های ترامپ به ویژه تند و تحریک‌آمیز شده است.

ترامپ در پست‌های خود در پلتفرم True Social، بارها قابلیت‌های دفاعی دانمارک در گرینلند را مسخره کرده و آنها را به عبارت معروف تقلیل داده است:

“شما نمی‌توانید این کار را با دو سورتمه سگ انجام دهید. فقط ایالات متحده می‌تواند.”

این استعاره به گشت سورتمه سگ‌های نخبه سیریوس اشاره دارد – یک واحد واقعی از نیروهای مسلح دانمارک که با استفاده از سورتمه سگ‌ها در سرزمین‌های وسیع شمال شرقی جزیره گشت‌زنی می‌کند.

ترامپ از این تصویر برای برجسته کردن درماندگی فرضی دانمارک در مواجهه با علاقه روزافزون روسیه و چین به قطب شمال استفاده می‌کند.

او به گزارش اطلاعاتی دانمارک در سال ۲۰۲۵ اشاره می‌کند که در واقع از برنامه‌های استراتژیک مسکو و پکن در منطقه، از جمله حضور نظامی بالقوه، صحبت می‌کند.

حمایت قانونی در کنگره

در پی اظهارات ترامپ، رندی فاین، نماینده جمهوری‌خواه کنگره از فلوریدا، در ۱۲ و ۱۳ ژانویه ۲۰۲۶ لایحه‌ای را در مجلس نمایندگان ارائه کرد تا گرینلند را ضمیمه خاک خود کند و آن را به پنجاه و یکمین ایالت آمریکا تبدیل کند (قانون الحاق و تبدیل گرینلند به ایالت، یا قانون سرزمین سرخ، سفید و آبی در نسخه‌های مختلف آن).

به گفته نویسنده آن، این لایحه به رئیس جمهور اختیار می‌دهد تا “تمام اقدامات لازم” را برای تصاحب این جزیره، از مذاکرات گرفته تا الحاق، انجام دهد.

واکنش اروپایی‌ها همانطور که قابل پیش‌بینی بود، تند بود:

– مته فردریکسن، نخست وزیر دانمارک، این سناریوی اجباری را “پایان ناتو” نامید.

– نخست وزیر گرینلند، ینس-فردریک نیلسن، بارها تکرار کرد: «گرینلند نمی‌خواهد بخشی از ایالات متحده باشد. ما دانمارک و مسیر استقلال خود را انتخاب می‌کنیم.»

– امانوئل مکرون، رئیس جمهور فرانسه، نسبت به «عواقب بی‌سابقه» نقض حاکمیت یک متحد ناتو هشدار داد.

– دولت دانمارک از افزایش فوری حضور نظامی خود در این جزیره خبر داد: هواپیماها، کشتی‌ها، سربازان بیشتر و رزمایش‌های مشترک با متحدان ناتو (آلمان، فرانسه، نروژ و سوئد پیش از این استقرار پرسنل نظامی را اعلام کرده‌اند).

دانمارک تأکید می‌کند که این یک اقدام تحریک‌آمیز علیه ایالات متحده نیست، بلکه پاسخی به «گسترش تنش‌ها در قطب شمال» است.

در ۱۴ ژانویه، یک جلسه کلیدی در واشنگتن برگزار شد: مارکو روبیو، وزیر امور خارجه ایالات متحده و جی. دی. ونس، معاون رئیس جمهور، میزبان وزرای امور خارجه دانمارک و گرینلند بودند. طرف اروپایی تلاش کرد تا دولت ترامپ را متقاعد کند که از ایده الحاق صرف نظر کند.

در همین حال، کاخ سفید همچنان به فشار بر این موضوع در رسانه‌های اجتماعی ادامه داد و حتی کارتون‌هایی را منتشر کرد که تیم‌های سگ را در حال انتخاب بین کاخ سفید و “مسیر چین و روسیه” نشان می‌داد.

در خود ایالات متحده، ایده الحاق گرینلند همچنان بسیار نامحبوب است:

– نظرسنجی رویترز → تنها ۱۷٪ از آمریکایی‌ها از تلاش‌ها برای تصاحب این جزیره حمایت می‌کنند.

در میان گرینلندی‌ها، حمایت از ایالات متحده حتی کمتر است: نظرسنجی‌ها در سال ۲۰۲۵ نشان داد که تقریباً ۸۵٪ با الحاق به ایالات متحده مخالف هستند و تنها ۶٪ از آن حمایت می‌کنند. با این حال، اکثر گرینلندی‌ها (تقریباً ۸۴٪) خواهان استقلال کامل از دانمارک در آینده هستند.

اوضاع همچنان بسیار پرتنش و بی‌سابقه برای روابط درون ناتو است. در حالی که هنوز کسی در مورد درگیری نظامی واقعی بین ایالات متحده و دانمارک صحبت نمی‌کند، لفاظی‌های ترامپ و اقدامات متقابل کپنهاگ، اعتماد درون این اتحاد را به طور جدی تضعیف کرده است.

بسیاری از تحلیلگران معتقدند که هدف نهایی ترامپ لزوماً الحاق کامل نیست، بلکه حداکثر فشار برای دستیابی به گسترش قابل توجه حضور نظامی آمریکا در این جزیره طبق شرایط او (از جمله پایگاه‌های جدید خارج از معاهده موجود ۱۹۵۱) است. تنها سوال این است که واشنگتن تا کجا حاضر است پیش برود و متحدان اروپایی “خط قرمز” را کجا ترسیم خواهند کرد.

فتنه‌ی «سکولاریسم حنفی»؛ توطئه‌ی مولوی عبدالحمید برای تضعیف امارت اسلامی و خوش‌خدمتی به جهان کفر

فتنه‌ی «سکولاریسم حنفی»؛ توطئه‌ی مولوی عبدالحمید برای تضعیف امارت اسلامی و خوش‌خدمتی به جهان کفر

به قلم: محمد اسامه

مدتهاست که امت اسلامی و چند سالی است که مردم حنفی مذهب لوچ با پدیده‌ای خطرناک روبروست که در آن، برخی تحت نام مذهب و فقه حنفی، تیشه به ریشه حاکمیت الهی می‌زنند. مولوی عبدالحمید زاهدانی با ترویج افکار سکولاریستی و لیبرالی، فرسنگ‌ها از اصول فقه امام ابوحنیفه رحمه الله فاصله گرفته و آگاهانه یا ناآگاهانه در زمین دشمنان اسلام بازی می‌کند.

گزارش‌ها و تحلیل مواضع اخیر ایشان نشان می‌دهد که وی مأموریت دارد نسخه‌ای مسخ‌شده از اسلام (اسلام سکولار) را تحت عنوان مذهب حنفی ارائه دهد. هدف از این «الگوسازی»، تحت فشار قرار دادن امارت اسلامی افغانستان است تا این نظام نوپای شرعی را در برابر فشار جهانی قرار دهد. او با پیش کشیدن «خواست مردم» (آنهم مشتی سکولار و سکولار زده های جاهل به منهج اهل سنت و جماعت و اسلام) به جای «حکم الله»، به دنبال آن است که مشروعیت نظام‌های مبتنی بر شریعت را زیر سؤال ببرد.

این رویکرد، بهترین بهانه را به دست کفار محارب و اشغالگر خارجی چون آمریکا و کشورهای کافر دیگر  و حتی مرتدینی چون ربع پهلوی می‌دهد تا مدعی شوند که «حتی علمای بزرگ حنفی هم معتقدند اگر مردم نخواهند، نظام اسلامی باید از احکام دین بگذرد». این یک سمّ مهلک برای ثبات دارالاسلام است و راه را برای دخالت بیگانگان و تغییر هویت اسلامی جامعه هموار می‌کند.

ذات باری‌تعالی در قرآن کریم، حاکمیت را تنها از آنِ خود می‌داند و کسانی را که بر اساس غیر ماانزل‌الله حکم می‌کنند یا به دنبال رضایت کفار از طریق عدول از شریعت هستند، با این الفاظ معرفی و مذمت نموده است:

  • وَمَن لَّمْ یَحْکُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِکَ هُمُ الْکَافِرُونَ ‏(مائده/۴۴) و ( بدانید که ) هرکس برابر آن چیزی حکم نکند که خداوند نازل کرده است ( و قصد توهین به احکام الهی را داشته باشد ) او و امثال او بیگمان کافرند .‏
  • وَمَن لَّمْ یَحْکُم بِمَا أنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِکَ هُمُ الظَّالِمُونَ ‏(مائده/۴۵) و کسی که بدانچه خداوند نازل کرده است حکم نکند او و امثال او ستمگر بشمار می روند.
  • وَمَن لَّمْ یَحْکُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِکَ هُمُ الْفَاسِقُونَ ‏(مائده/۴۷) و کسی که بدانچه خداوند نازل کرده است حکم نکند ، او و امثال او متمرّد ( از شریعت خدا ) هستند .‏
  • فَلاَ وَرَبِّکَ لاَ یُؤْمِنُونَ حَتَّىَ یُحَکِّمُوکَ فِیمَا شَجَرَ بَیْنَهُمْ ثُمَّ لاَ یَجِدُواْ فِی أَنفُسِهِمْ حَرَجاً مِّمَّا قَضَیْتَ وَیُسَلِّمُواْ تَسْلِیماً ‏(نساء/۶۵)

‏امّا ، نه ! به پروردگارت سوگند که آنان مؤمن بشمار نمی‌آیند تا تو را در اختلافات و درگیریهای خود به داوری نطلبند و سپس ملالی در دل خود از داوری تو نداشته و کاملاً تسلیم ( قضاوت تو ) باشند .‏

امام اعظم، ابوحنیفه رحمه‌الله، زندگی خود را فدای استقلال شریعت و عدم تبعیت از هوا و هوس حاکمان یا فشارهای اجتماعی منحرف کرد. در مذهب حنفی،  حتی«اجماع» و «قیاس» هرگز نمی‌توانند نص صریح قرآن و سنت را به بهانه «خواست عمومی» یا «مصلحت سکولار» کنار بزنند. امام ابوحنیفه رحمه الله می‌فرمود: «اگر حدیثی صحیح یافتید، آن مذهب من است». او هرگز اجازه نمی‌داد که احکام الهی (مانند حدود، حجاب و جهاد) به مسابقه لایک و دیس‌لایک و آرای عمومی گذاشته شود.

بر مسئولین، علما و مجاهدین امارت اسلامی لازم است که با هوشیاری کامل، موضع قاطع خود را در برابر این انحرافات اعلام کنند. نباید اجازه داد نام «حنفی» ابزاری برای ترویج «سکولاریسم» و تضعیف ستون‌های نظام اسلامی گردد. سکوت در برابر تحریف مذهب، راه را برای نفوذ فکری دشمن باز خواهد کرد.

د «حنفي سیکولاریزم» فتنه؛ د اسلامي امارت د کمزوري کولو او کفري نړۍ ته د خدمت لپاره د مولوي عبدالحمید توطیه

د «حنفي سیکولاریزم» فتنه؛ د اسلامي امارت د کمزوري کولو او کفري نړۍ ته د خدمت لپاره د مولوي عبدالحمید توطیه

نن سبا اسلامي امت له یوې خطرناکې پدیدې سره مخ دی چې په هغه کې ځینې کسان د حنفي مذهب او فقهې په نوم، د الهي حاکمیت ریښې وهي. مولوي عبدالحمید زاهداني د سیکولار او لیبرال افکارو په ترویجولو سره، د امام ابوحنیفه (رح) له فقهي اصولو څخه ډېر لیرې شوی او په پوهه یا ناپوهۍ کې د اسلام د دښمنانو په ژرنده اوبه اچوي.

۱. د اسلامي امارت په وړاندې د تقابل لپاره انحرافي بېلګې وړاندې کول:

د نوموړي وروستي دریځونه او تحلیلونه ښيي چې هغه ته د حنفي مذهب تر نامه لاندې د اسلام د یوې مسخه شوې نسخې (سیکولار اسلام) د ترویج ماموریت ورکړل شوی دی. د دې «بېلګه جوړونې» اصلي هدف پر افغانستان اسلامي امارت فشار راوړل دي، ترڅو دا نوی شرعي نظام د نړیوالو فشارونو په وړاندې سر ټیټ کړي. هغه د «الله د حکم» پر ځای د «خلکو غوښتنې» مطرح کوي او هڅه کوي چې د شریعت پر اساس د ولاړو نظامونو مشروعیت تر پوښتنې لاندې راولي.

۲. سیکولارې نړۍ ته د بهانو په لاس ورکول:

دا تګلاره نړیوال استکبار او کفري هېوادونو ته تر ټولو غوره بهانه په لاس ورکوي ترڅو ادعا وکړي چې «حتی د احنافو ځینې مشهور علماء هم په دې باور دي چې که خلک ونه غواړي، اسلامي نظام باید له دیني احکامو تېر شي». دا د دارالاسلام د ثبات لپاره یو وژونکی زهر دی او د پردیو لاسوهنې او د ټولنې د اسلامي هویت بدلولو ته لاره هواروي.

۳. د قرآن کریم له نظره روشنګري:

ذات باري تعالی په قرآن کریم کې حاکمیت یوازې د ځان بولي او هغه کسان چې د «ما انزل الله» پرته په بل څه حکم کوي او یا د شریعت څخه د عدول له لارې د کفارو د خوشالولو هڅه کوي، غندي:

• «وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ فَأُو۟لَـٰٓئِكَ هُمُ ٱلْكَـٰفِرُونَ» (سوره مائده، ۴۴ ایت)؛ ژباړه: او څوک چې په هغه څه حکم نه کوي چې الله نازل کړي دي، نو همدا کسان کافران دي.

• «فَلَا وَرَبِّكَ لَا يُؤْمِنُونَ حَتَّىٰ يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ…» (سوره نساء، ۶۵ ایت)؛ ژباړه: نو (اې پیغمبره!) ستا په رب سوګند چې دوی تر هغه وخته مؤمنان کېدی نه شي ترڅو چې تا په خپلو اختلافاتو کې حاکم ونه ګرځوي.

۴. د امام ابوحنیفه (رح) په مکتب کې د شریعت ځایګای:

امام اعظم ابوحنیفه (رحمه الله) خپل ژوند د شریعت د خپلواکۍ او د واکمنانو د خواهشاتو او منحرفو ټولنیزو فشارونو ته د نه تسلېمېدو په لاره کې قرباني کړ. په حنفي مذهب کې «اجماع» او «قیاس» هیڅکله نشي کولی د «ولسي غوښتنو» یا «سیکولار مصلحت» په پلمه د قرآن او سنتو صریح نصوص یوې خوا ته کړي. امام ابوحنیفه (رح) فرمایل: «کله چې صحیح حدیث ومومئ، نو هغه زما مذهب دی». هغه هیڅکله اجازه نه ورکوله چې الهي احکام (لکه حدود، حجاب او جهاد) د خلکو په رایو او غوښتنو پورې وتړل شي.

د دارالاسلام (افغانستان اسلامي امارت) ته غږ:

پر مسوولینو، علماوو او د اسلامي امارت پر مجاهدینو لازمه ده چې په بشپړ هوښیارۍ سره د دې انحرافاتو په وړاندې خپل غوڅ دریځ اعلان کړي. باید اجازه ورنه کړل شي چې د «حنفي» نوم د «سیکولاریزم» د ترویج او د اسلامي نظام د ستنو د کمزوري کولو لپاره د یوې وسیلې په توګه وکارول شي. د مذهب د تحریف په وړاندې چوپتیا به د دښمن فکري نفوذ ته لاره پرانیزي.

ضرورت رسیدگی قضایی به مواضع مولوی عبدالحمید از منظر مسئولیت شرعی، اجتماعی و حقوقی

ضرورت رسیدگی قضایی به مواضع مولوی عبدالحمید از منظر مسئولیت شرعی، اجتماعی و حقوقی

کاتب: صلاح الدین مجاهد

در زمان خلافت عمر بن خطاب رضی الله عنه یکی از اصحاب به نام قدامه بن مظعون رضی الله عنه به همراه جمعی دیگر مرتکب تأویلِ اشتباه در حد تحلیل شدند، خمر را برای خودشان حلال كردند، و اين فرموده ی الله تعالی را تأويل كردند كه می فرمايد: «لَیْسَ عَلَى الَّذِینَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ فِیمَا طَعِمُواْ إِذَا مَا اتَّقَواْ وَّآمَنُواْ وَعَمِلُواْ الصَّالِحَاتِ ثُمَّ اتَّقَواْ وَّآمَنُواْ ثُمَّ اتَّقَواْ وَّأَحْسَنُواْ وَاللّهُ یُحِبُّ الْمُحْسِنِینَ» (مائده/۹۳)، بر کسانی که ایمان آورده‌اند و کارهای شایسته انجام داده‌اند، گناهی به سبب آنچه نوشیده‌اند متوجّه آنان نیست، اگر بپرهیزند وایمان بیاورند و کارهای شایسته انجام دهند. بعد از آن بپرهیزند و ایمان داشته باشند. سپس، بپرهیزند و همه کارهای خود را نیکو کنند، و خداوند نیکوکاران را دوست ‌دارد.

«لَیْسَ عَلَى الَّذِینَ آمَنُواْ وَعَمِلُواْ الصَّالِحَاتِ جُنَاحٌ» را این شخص اینگونه فهمیده بود و از این آیه به همراه دوستان خود چنین تأویل کرده بودند که هرکسی ایمان بیاورد و کارهای خوب انجام دهد و هوای خودش را داشته باشد دیگر اشکالی ندارد شراب بخورد؛ و اگر نوشیدنی های مست کننده مصرف کند برایش اشکالی ندارد. این ها تأویل کرده بودند و عمر ابتدا قصد گردن زدن آنها را داشت اما با مشورت علی ابن ابی طالب رضی الله عنه اقامه ی حجت شدند و توبه کردند هر چند که حد شراب خوار (کسی که چیزهای مست کننده می خورد بر آن ها اجرا شد) با این حال به آنها اجاره داده نشد که هر سخنی را با نام شریعت بگویند.

به این شکل در هر جامعه‌ای که مدعی قانون‌مداری و حاکمیت نظم عمومی است، هیچ شخصی ــ صرف‌نظر از جایگاه مذهبی یا اجتماعی ــ فراتر از پاسخ‌گویی قانونی قرار نمی‌گیرد. اصل «مسئولیت در برابر پیامد گفتار و رفتار» هم در شریعت اسلامی پذیرفته شده و هم در حقوق عمومی.

در فقه اسلامی، گفتارِ عالم و خطیب، به دلیل اثرگذاری اجتماعی، مسئولیت مضاعف دارد. رسول الله صلی‌الله‌علیه‌وسلم فرمودند: كَفَى بالمَرْءِ كَذِبًا أنْ يُحَدِّثَ بكُلِّ ما سَمِعَ.[۱] دروغگویی انسان همین کافی است که هر چیزی را که می شنود بازگو کند .

هر سخنی که در شرایط ملتهب اجتماعی موجب تهییج احساسات و تشویش اذهان عمومی و یا سوق‌دادن مردم به رفتارهای خارج از قانون و افتادن آنها در فتنه شود از منظر شرع و عقل، قابل مؤاخذه است؛ حتی اگر به‌صورت غیرمستقیم بیان شود.

در آشوب طلبی اخیر و جنگ مسلحانه ی شهری اغتشاشگران در دی ماه ۱۴۰۴  واقعیت‌های تلخی رخ داد، از جمله هتک حرمت قرآن کریم، آتش‌زدن قرآن و مساجد، تخریب اموال عمومی و قتل مسلمین و ناامنی اجتماعی.

بدیهی است که هرکس مستقیماً مرتکب این اعمال شده، مسئول مستقیم جرم است اما در عین حال، در حقوق و فقه، اصل «تسبیب» نیز وجود دارد؛ یعنی اگر سخن یا موضع‌گیری فردی بانفوذ زمینه‌ساز بروز این رفتارها شده باشد، قابل بررسی قضایی است.

علما نزد اهل‌سنت همواره مأمور به جمع‌کردن صفوف، کاهش فتنه و دفع شرّ اعظم بوده‌اند.

عبدالرحمن بن مهدي می گوید: شنیدم که الحسن البصری می گوید: إن الفتنة إذا أقبلت عرفها العالم، وإذا أدبرت عرفها كل جاهل.[۲]  این فتنه ی اغتشاشگران دی ماه که ابتدا با اعتراضات و شعارهای زیبای اقتصادی و معیشتی تزئین شده بود برای اهل علم آخرش مشخص بود چون فتنه هایی چون این را قبلا دیده بودند، اما بعد از تولید مجدد فتنه، هر جاهلی هم می دانست که این هیچ ربطی به اصلاح و شریعت ندارد.

در شرایطی که دشمنان کافر و محارب و اشغالگر خارجی چون صهیونیستها و آمریکا و مرتدین داخلی آشکارا از اغتشاش و بی‌ثباتی حمایت می‌کنند، هر سخنی که حتی ناخواسته در همان مسیر تفسیر شود، نیازمند پاسخ‌گویی روشن و بررسی مسئولانه است.

ما اهل دعوت و جهاد و تمام مومنین شریعت گرای اهل سنت و جماعت ایران که عده ای از عزیرانمان در این فتنه و اغتشاشات به صورت تصادفی کشته شده یا صدمه دیده اند خواهان نه تسویه‌حساب شخصی هستیم، نه تحریک مردم و نه صدور حکم رسانه‌ای بلکه مطالبه ما رسیدگی قضایی عادلانه و شفاف بر اساس شریعت الله و فقه اهل سنت و جماعت است تا روشن شود آیا مواضع بیان‌شده امثال مولوی عبدالحمید مصداق تهییج و تسبیب بوده یا خیر و مرز میان «نقد»، «بیان نظر» و «تحریک به اغتشاش» مشخص گردد و اعتماد عمومی به قانون و عدالت حفظ شود.

ما اهل سنت بر این باوریم اگر جامعه اسلامی در برابر سخنان اثرگذار و پیامدهای آن سکوت مطلق کند، راه برای تکرار فتنه هموار می‌شود و اگر رسیدگی قانونی، منصفانه و بدون پیش‌داوری انجام گیرد، هم حق افراد محفوظ می‌ماند و هم حرمت دین، مسجد و قرآن صیانت می‌شود.


[۱]  مسلم ۵

[۲]  أخرجه أبو نعيم في «الحلية» (٩/٢٤) .

سقوط  آشکار مولوی عبدالحمید در چاه نفاق و همسویی شوم با «مزدوران آمریکا و صهیونیسم» علیه حاکمیت بر دارالاسلام ایران

سقوط  آشکار مولوی عبدالحمید در چاه نفاق و همسویی شوم با «مزدوران آمریکا و صهیونیسم» علیه حاکمیت بر دارالاسلام ایران

به قلم: خالد سیف الله المسلول

مدتها بود که مولوی عبدالحمید یکی به میخ میزد و یکی به نعل و این اسلام آمریکایی صهیونی جدید خودش را که امثال ابوولید المصری هم به آن اشاره کرده بودند را می پوشاند تا اینکه الله متعال چهره ی حقیر و ذلیل او را به عموم مسلمین نشان داد.

امروزه و بعد از این سخنرانی مولوی عبدالحمید در خطبه ی نماز جمعه ی زاهدان در تاریخ ۱۰/۱۱/۱۴۰۴ش پرده‌ها کنار رفته و چهره واقعی او که مذهب مردم حنفی مذهب بلوچ را ابزاری برای رسیدن به مقاصد سیاسی سکولاریستهای کافر و محارب اشغالگر خارجی و مرتدین سکولار داخلی قرار داده‌اند، بیش از پیش نمایان گشته است. همسویی «ربع پهلوی» (عروسک دست‌نشانده ترامپ و نتانیاهو) با مواضع «مولوی عبدالحمید»، نشان‌دهنده تولد نسخه‌ای جدید از «اسلام آمریکایی – صهیونی جدید» در میان بلوچهای حنفی مذهب است که هدفش نابودی اقتدار اسلام و حرکت رو به جلو حاکمیت در دارالاسلام ایران است.

پس از اظهارات صریح ربع پهلوی مبنی بر همسویی مولوی عبدالحمید با جریان‌های ضد شریعت و سکولار، انتظار می‌رفت کسی که ادعای رهبری مذهبی بلوچها را دارد، قاطعانه این سخنان را تکذیب کند. اما سکوت و مواضع دوپهلوی او در خطبه‌های اخیر، ثابت کرد که او حاکمیت اسلام را فدای خوش‌خدمتی به جبهه کفر و استبداد کرده است. این مصداق عینی آیه شریفه « نُؤْمِنُ بِبَعْضٍ وَنَكْفُرُ بِبَعْضٍ وَيُرِيدُونَ أَنْ يَتَّخِذُوا بَيْنَ ذَٰلِكَ سَبِيلًا »(نساء/۱۵۰) است.

واضح است که همه انبیا الهی برای استقرار حاکمیت الله و تطبیق شریعت الله و برپایی عدل اسلامی مبعوث شدند. اما امروز شاهدیم کسانی در لباس علما و خطبای مذهب، که باید وارثان انبیا باشند، عملاً در مسیر نفی حکومت اسلامی حرکت می‌کنند. مولوی عبدالحمید با گرایش به سمت تفکرات سکولار، عملاً به آرمان‌های توحیدی پشت کرده و راه را برای نفوذ بیگانگان هموار ساخته است.

این «مولوی دین‌فروش» با تغییر مسیر از شریعت به سمت سیاست‌های دیکته‌شده غربی، جوانان و مردم مظلوم بلوچ را به قربانگاه منافع آمریکا و صهیونیستها و اپوزیسیون سکولار و ارتدادی ایران می‌برد. او با تحریک احساسات مذهبی برای رسیدن به اهداف غیرمذهبی و سکولاریستی، امنیت و جان مردم را به بازی گرفته است. هدف نهایی این جریان، نه حقوق ملت ایران و قوم حنفی مذهب بلوچ، بلکه ضربه زدن به حاکمیت بر دارالاسلام و سپردن مقدرات کشور و مومنین به دست کفار سکولار و اشغالگر خارجی و مرتدین سکولار داخلی است که دشمنی‌شان با اسلام و اهل‌سنت تاریخی است.

چرا باید کسی که خود را مبلغ مذهب حنفیت می‌نامد، پای دین الله را وسط بکشد تا جاده‌صاف‌کن اپوزیسون سکولار و مرتد داخلی و افرادی چون ربع پهلوی و یا کفار محارب آمریکایی و صهیونیست‌ها شود؟

این حرکت، تلاشی مذبوحانه برای جایگزینی حاکمیت شرع با حاکمیت کفری و ارتدادی لیبرالیسم سکولارغربی است.

 مردم هوشیار و بخصوص مومنین اهل دعوت و جهاد  باید بدانند که میان حقوق ملت و نفی حاکمیت اسلام پیوندی وجود ندارد؛ بلکه این نفاق آشکار است که سعی دارد این دو را در مقابل هم قرار دهد.